¿Quién se atreve?

Gallardón, el emperador de los úteros. Parece una cosa medieval. La historia de un hombre que sueña con pastorear el órgano reproductor de las hembras. Y que lo consigue. ¿Hay perversión mayor? Poseer un corral del tamaño de un país en el que permanezcan encerradas las vaginas de las mujeres, sus matrices, sus trompas de Falopio, los óvulos que desde las trompas ruedan hasta esa dimensión sagrada (“el aborto es sagrado”); tomar venganza de no haberse dado a luz a sí mismo; regresar, ahora como tirano, al paraíso del que se fue desalojado al nacer. Y sin el peligro de acabar en la cárcel como esos monstruos que raptan a las jóvenes y las reducen en sus sótanos a un ganado doméstico; como esos piernas sin educación que las animalizan hasta que las chicas logran asomar una mano por la ventana para escándalo de las sociedades biempensantes, que tanto hacen sin embargo para favorecer la dominación descrita más arriba.

No, no. Las cosas bien hechas: desde el corazón de la ley, desde la autoridad que proporciona ser el ministro de Justicia y exhibiendo, por si fuera poco, maneras de cardenal, de príncipe, manifestándose con el cinismo propio de un monseñor Camino. Desde esa inviolabilidad civil y eclesiástica a la vez, domesticar el sexo de ellas. Colocar una frontera de concertinas entre la voluntad de las mujeres y su vientre. De aquí hacia abajo, todo mío, de mis jueces, de mi capricho, de mis policías, de mis desórdenes venéreos, de mis fantasías más negras, de mis frustraciones menos confesables. Todo este territorio, desde la cintura hasta el nacimiento de los muslos, me pertenece ahora sin peligro porque yo soy la ley y porque me gusta la música y porque soy culto y porque pertenezco a una de las mejores familias del franquismo. Y porque a ver quién se atreve, con lo demócrata que parezco, a rechistarme.

 

Juan José Millás para El País

http://elpais.com/elpais/2013/12/26/opinion/1388076661_291917.html

Mi coño

Es bastante probable que a simple vista parezca que tengo un coño normal: tiene sus labios (internos y externos), su clítoris justo encima, su vagina en medio, su vello púbico (más del que me gustaría)… absolutamente nada con lo que sorprender al personal (con el gustazo que tiene que dar ser hermafrodita). Pero, desde mi punto de vista, mi coño tiene una particularidad bestial: es mío, y yo decido lo que entra y lo que sale de él.

 

Cuando una mujer es consciente de su sexualidad y de su cuerpo, que no es ni más ni menos que una parte importantísima de su vida, sabrá qué tiene que hacer con su coño. Del mismo modo en que aprendimos a no meter los dedos en los enchufes (sinceramente, no conozco ningún caso de muerte por choque eléctrico) o a no echar las piernas a la vía del tren, sabemos lo que hacer con nuestros órganos sexuales. Cualquier mujer inteligente, que sepa utilizar sus manos y sus piernas y alimentarse solita sabrá cómo utilizar su coño. Las mujeres, señor Ministro, no somos deficientes por defecto. Puede que usted haya tenido malas experiencias, pero le advierto que abusar de una persona deficiente no está bien visto. Ni siquiera en España.

 

Dicho esto, yo me considero una mujer competente, autónoma y lo suficientemente adulta como para saber si quiero procrear o no. Del mismo modo, considero que absolutamente todas las mujeres que conozco y con las que tengo relación: mis amigas, mis compañeras de trabajo, la dependienta del Zara, la de la gasolinera, la contable de mi padre, mi madre o mis cuñadas, están sobradamente capacitadas para saber qué hacer con sus respectivos coños. Lo cual, además, no deja de ser una decisión personal que de ninguna manera me afecta a mí. Bastante trabajo me da el mío (depilaciones, citologías, menstruaciones…) cómo para preocuparme del de la vecina.

 

Pero partiendo cómo partimos del principio de que la inmensa mayoría de la población española es medianamente inteligente me pregunto yo qué coño –con perdón- le importará a usted señor Ministro, a la Iglesia y a la panda de fachas que pasean carteles asquerosos mientras defienden guerras que matan a niños (de los carne y hueso), lo que sale de MI COÑO.

 

Porque yo follo con quien quiero, Alberto. Y cómo quiero. Como soy una mujer inteligente, utilizo métodos de anticoncepción que, dicho sea de paso, son una barrera contra las indeseables enfermedades de trasmisión sexual. Sepa también, que prácticamente ningún hombre –inteligente, a mi entender- con el que me he acostado se negaría a tener sexo sin protección la primera noche. Y que algunos hombres –inteligentes, por supuesto-, lo pidieron expresamente. Si yo, nublada por el calentamiento o por el amor que sentía hacia esa persona, hubiese cedido y hubiese aceptado mantener relaciones sin preservativo quizá me hubiese quedado embarazada. Quizá también me podría haber quedado embarazada con mi pareja, por haber jugado algún día más de la cuenta –las relaciones son un juego de dos, a mí la masturbación no suele embarazarme-, porque falló el método anticonceptivo –fallan, se lo aseguro- o porque esa persona me obligó a hacerlo. Afortunadamente, a mí no me ha pasado. Pero si me hubiese pasado, yo, mujer inteligente, hubiese querido abortar.

 

¿Sabe por qué? Tengo 27 años, he estudiado, soy profesional y NO quiero ser madre en estos momentos. Además, creo que tengo derecho a equivocarme como usted y como alguno de sus cuatro hijos, que, seguro, alguna vez debieron de haber practicado sexo sin haber convertido ese polvo en un ser humano.

 

Tengo derecho a abortar sin ser estigmatizada por ello y a hacerlo en las condiciones médico-sanitarias que se esperan de un país europeo en el año 2014. Tengo derecho a no joderme la vida porque un día algo salió mal y ni usted, ni mis padres, ni un cura, ni un psiquiatra ni el mismísimo Dios aparecido en la Tierra pueden negarme mi derecho a decidir lo que sale de MI coño.

 

Porque entonces, cuando yo y otras mujeres demos a luz, y en el hipotético caso de que todo saliese bien, tendrían usted y su gobierno que hacerse cargo de todos los hijos no deseados que llevan mala vida porque sus padres simplemente, no estaban preparados. O no podían darle un hogar. O no se conocían casi entre ellos. O no podían alimentarlos correctamente, o comprarles sus medicinas. Cosa, que, como bien sabrá, pasa cada día en España. Una nación que tiene el vergonzoso honor de tener a casi un 30 por ciento de la población infantil viviendo bajo el umbral de la pobreza, sólo por detrás de Bulgaria y Rumanía en el conjunto de los 27 países de la Unión Europea.

 

¿Sabe usted, señor Ministro, cuántos niños hay tirados ahora mismo en las calles de España? ¿O sin calefacción? ¿Y sabe los que comen todos los días lo mismo? ¿Se ha preocupado de conocer a aquellos que llevan los zapatos rotos al colegio? ¿Y a los que no han podido comprar un abrigo este año? ¿No le dan pena? A mí, sí. Lo que no me da pena es un embrión de pocas semanas que, sintiéndolo mucho señor Ministro, ni siente ni padece y que, efectivamente, podría convertirse en algo mucho más importante y entonces sí –y no antes- merecería toda su atención y la de su gobierno. Mientras tanto, amantes como son de la vida, deberían de preocuparse de que yo y el resto de las mujeres de este país tengamos una vida digna, estemos sanas y traigamos hijos deseados al mundo que tendremos que cuidar, inteligentemente, el resto de nuestras vidas.

 

A veces cuando lo escucho, señor Ministro, me hace sentir usted como mi gata. Le contaré que he tenido que esterilizarla porque la pobre no dejaba de traer hijos al mundo que no podía mantener, ni yo tampoco. Ella, simplemente, se acostaba con varones sin saber lo que hacía ni sus consecuencias. Tuvo dos partos múltiples. Como mi gata es un animal, si yo hubiese querido habría abandonado a todas esas crías, o las habría matado –qué más da, son gatos- Pero no hice eso, me preocupé de cuidar a cada uno de esos gatitos y de buscarles un hogar donde los quisiesen. Me preocupé, además, de llevar a mi gata al veterinario cuando enfermó después del parto –y de pagarlo-. Y después, me responsabilicé de que mi preciosa gata no volviese a quedarse embarazada otra vez. Porque no me gusta abandonar a los animales. Y menos, a las personas. Ojalá ustedes cuidasen a las ciudadanas de este país tanto como yo a mi gata.

 

Leído en: http://dianalopezvarela.blogspot.com.es/2013/12/mi-cono.html?spref=fb

 

Genial, a ver si lo lee el Sr. Ministro... y espabila un poco.

La rueda de presa de Rajoy

Creo que el discurso de Rajoy le ha gustado mucho a los parados, a los enfermos, a los enfermos dependientes, a los enfermos en lista de espera, a los emigrantes, a los que cobran el salario mínimo, a los que ni siquiera lo cobran y se les ha acabado la limosna social, a los desahuciados, a los ahorradores estafados, a los catalanes, a las mujeres que desee abortar… Muere el año, y, con su impronta decimonónica, el presidente del Gobierno nos sigue contando mentiras, vejándonos y humillándonos. Este hombre es un cínico profesional.

 

Con la mayor desfachatez imaginable nos dice que este año ha sido muy duro, como si no lo supiéramos, pero que el próximo será mucho mejor porque ya estamos saliendo de la crisis y han superado las dificultades que recibieron. ¿Por qué tenemos que creer a este sujeto? Rajoy demediado, porque desgraciadamente la mitad del país le cree. Aquéllos a quienes ha defendido, y aquéllos de cerebro táctil. Él y sus ministros dicen unas cosas y hacen otras. Como el repelente niño Vicente, Gallardón quien impasible afirma que sí, que él tendría un hijo con graves malformaciones, criterio respetable si no lo impusiera a las mujeres. Con este señor España se declara enemiga de los millones de asesinos europeos de los estados más cultos y avanzados para las interrupciones de embarazo. España en la negra luz del retraso histórico.

 

Cómo es posible la crueldad infinita de este Presidente que sin sonrojo permite que haya españoles hambrientos, niños incluidos, españoles que pasan frío por no poder encender la calefacción o una estufa, por qué vamos a creerle y no escupirle mentalmente? ¿Qué presidente es éste que no es capaz de solucionarlo, ya no con medidas drásticas contra las compañías capitalistas de la electricidad sino ni siquiera instar y obligar a todos, todos, los organismos públicos de hasta el último rincón del país a que reduzcan dos grados la temperatura de sus calefacciones y emplear el ahorro en que no enfermen de frío quienes no pueden pagarlo? Usted arteramente carga las culpas en el anterior responsable, pero calla lo del verdadero causante, el anterior del anterior, con independencia de que el anterior también lo sea. Usted trata de engatusarnos con el caramelo de lo transitorio y trimestral de ese 2,3% que presenta como un triunfo. Usted no hace más que engañar.

¿No se avergüenza, y no me importa que sea publicidad, y si me echan que me echen, no se avergüenza, digo, que Leche Pascual y Cruz Roja hayan tenido que impulsar una campaña para donar un vaso de leche, un vaso de leche, a repartir por Cruz Roja entre los necesitados, pulsando un solo clic gratuito en la página web www.hacerclicnocuestanada.es, y para vergüenza también nuestra al saber que solo se han conseguido hasta el momento 40.000 ‘clics’, cuando si tuviéramos mínima solidaridad deberían conseguirse al menos 40 millones de clics, gratuitos, repito, en nuestro ordenador. Por favor, hagan clic en www.hacerclicnocuestanada.es.

 

¡Qué país escorial es éste, que ahora nos quiere vender el Presidente, ansioso por irse a comer centollas a su pueblo! ¡Y viene el tío con discursitos y apariencias modosas y moderadas! Con los ciudadanos con la angustia en un puño con el que aún no se atreven a golpear. Hoy el señor Rajoy ha ofendido gravemente a los españoles. No ha nacido el escritor capaz de narrar las desventuras procaces de nuestra sanidad, y que en este modestísimo blog de vez en cuando refleja la maravillosa comentarista matinada.

 

Lo peor e imperdonable es que antes en fin de año manteníamos una esperanza limpia y ahora este Gobierno con su presidente han conseguido que la esperanza sea sucia y difícilmente creíble. España, en contra de lo que él afirma, ha dejado de ser un país respetable ni respetado. ¿O acaso no estamos todos más tristes y preocupados que el año pasado, y que el anterior, y que el anterior…? Usted, para justificarse contó, la mentira de que estábamos al borde del abismo, y ahora nos cuenta la de que nos estamos alejando cuando en realidad estamos cayendo en el abismo de la indignidad ética, social, política y económica. Usted ha empobrecido a unos y enriquecido a otros, y eso lo oculta. De modo que no nos venga con más monsergas. Usted ha causado un enorme sufrimiento a los españoles, innecesario por injusto. (Por cierto, que ni un solo periodista le ha preguntado por la desigualdad social a que ha llevado al país, por las brutales diferencias económicas entre los españoles). Usted ha practicado la corrupción política del engaño. Usted se encierra en la urna de la patria, usted nos cuenta el brillante camelo de que la soberanía reside en el pueblo español para no entrar al diálogo con Catalunya. ¿De verdad cree usted que la soberanía reside en el pueblo? Con gusto estrenaríamos con usted y contra usted y su Gobierno el cañón de agua del camión que han comprado para reprimir manifestantes. Labordeta le saluda, señor Presidente.

 

Leído en: http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2013/12/27/les-aviso-esto-no-es-un-articulo-es-un-panfleto/

Mario Benedetti: Nostalgia

¿De qué se nutre la nostalgia?
Uno evoca dulzuras
cielos atormentados
tormentas celestiales
escándalos sin ruido
paciencias estiradas
árboles en el viento
oprobios prescindibles
bellezas del mercado
cánticos y alborotos
lloviznas como pena
escopetas de sueño
perdones bien ganados
pero con esos mínimos
no se arma la nostalgia
son meros simulacros
la válida la única
nostalgia es de tu piel.
 

Mario Benedetti

Frases de vegetarianos famosos

"Los animales son mis amigos y yo no me como a mis amigos”. San Francisco de Asís (Religioso italiano, fundador de la orden Franciscana).

“Es increíble y vergonzoso que ni predicadores, ni moralistas eleven más su voz contra la bárbara costumbre de asesinar animales y además comérselos”. Voltaire (Escritor y filósofo francés).
 
“Si los mataderos tuvieran paredes de cristal, todos seríamos vegetarianos”. Paul McCartney (Cantante británico).
 
“Nada beneficiaría más a la salud humana que la evolución hacia una dieta vegetariana”. Albert Einstein (Físico estadounidense de origen alemán).
 
“En mi mente la vida de un cordero no es menos preciada que la de un humano”. Mahatma Gandhi (Líder nacionalista hindú).
 
“Si pudiéramos sentir el sufrimiento animal, no lo pensaríamos dos veces, nos haríamos vegetarianos”. Kim Bassinger (Actriz estadounidense).
 
“La alimentación de los hombres superiores está basada en frutas y raíces crudas”. Miguel de Cervantes (Escritor español).
 
“No me cabe duda de que dejar de comer animales forma parte del destino humano en su mejoramiento gradual”. Henry David Thoreau.
 
“Creo que la amistad entre el hombre y el perro no sería duradera si la carne de perro fuera comestible”. Evelyn Waugh (Novelista inglés).
 
“Podemos tragar carne sólo porque no pensamos en la cosa tan cruel y llena de pecado que hacemos”. Rabindranath Tagore (Poeta hindú).
 
“La dieta vegetariana nos proporciona energía pacífica y amorosa, y no sólo a nuestro cuerpo; sino, sobre todo, a nuestro espíritu”. Pitágoras (Filósofo y matemático griego).
 
“La gente dice con frecuencia que los humanos siempre han comido carne. De acuerdo con esta lógica no deberíamos tratar de evitar que la gente mate a otra gente”. Isaac Bashevis (Escritor estadounidense).
 
“Los criminales, luchadores y malhechores acostumbran comer abundante carne para así endurecer su conciencia y ser más eficientes en sus nefastas acciones”. Jean Jaques Rousseau (Filósofo suizo).
 
“El hombre puede vivir sólo consumiendo vegetales; sin embargo, la naturaleza entera no es suficiente para satisfacer su desenfreno y la absurda variedad de su apetito”. George Luis Leclerc (Naturalista francés).
 
“Si un hombre aspira a vivir una vida más amorosa y espiritual; su primera decisión debería ser la de abstenerse de matar y comer animales”. León Tolstoy (Novelista ruso).
 
“Al cabo de un año de haber dejado de comer carne, mis nuevos hábitos me proporcionaron placer y deleite. Además me parece que se ha venido desarrollando mi capacidad intelectual”. Lucio Anneo Séneca (Poeta y filósofo latino).
 
 “Sólo habrá una verdadera cultura humana cuando no sólo el comer humanos, sino todo tipo de consumo de carnes se considere canibalismo”. Wilhelm Bush (Pintor y poeta alemán).
 
“Los animales existen por sus propias razones. No fueron hechos para los humanos, de la misma manera en que los negros no fueron hechos para los blancos o las mujeres creadas para los hombres”. Allice Walter (Escritora estadounidense).
 
“El verdadero examen moral de la humanidad consiste en su actitud ante los animales. Y en este sentido los hombres han sufrido una derrota tan fundamental que todas las demás derrotas provienen de ahí”. Milan Kundera (Escritor checo).
 
“Cuando un hombre se apiade de todas las criaturas vivientes, sólo entonces será noble”. “El destino de los animales está indisolublemente unido al destino del hombre”. Émile Zola (Escritor francés).
 
“Los humanos deberían disfrutar de su propia vida, no tomando otras”. Erigid Brophy(Escritor irlandés).
 
"No destruyas la obra de Dios por causa de la comida”. - Romanos XIV 20.
 
“Comer carne endurece y embrutece al hombre. Comer frutos lo espiritualiza”. Conde Maurice Maeterlinck (Escritor belga).
 
"Matar nos fue prohibido en toda la extensión de la palabra. Fue el hombre quien estableció grados en el delito para poder seguir haciendo la guerra y destruir animales y comerlos." Orígenes, lib. VIII.

Los 10 mejores libros según escritores de habla inglesa

En el 2007 J. Peder Zane, preguntó a 125 escritores de habla inglesa cuáles eran sus libros favoritos.  Entre esos escritores Norman Mailer, Annie Proulx, Stephen King, Jonathan Franzen, Claire Messud, Margaret Drabble, Michael Chabon y Peter Carey.

 
Zane luego publicó un libro llamado The Top Ten: Writers Pick Their Favorite Books, que incluye el sumario de 544 libros, nombrados por los escritores.
 
Según Zane, los escritores podían elegir cualquier libro de cualquier escritor y publicado en cualquier año.  Luego, con las respuestas, dio 10 puntos por cada libro nombrado en primer lugar por cada escritor, nueve al segundo libro y así sucesivamente.   Los 10 con más puntos son los que forman la llamada “The Top Top Ten”.
 
A continuación tienen esos 10 libros, junto con el nombre del autor del libro:
 
1. Ana Karenina, de León Tolstoy
 
2. Madame Bovary, de Gustave Flaubert
 
3. Guerra y Paz, de León Tolstoy
 
4. Lolita, de Vladimir Nabokov
 
5. Las aventuras de Huckleberry Finn, de Mark Twain
 
6. Hamlet, de William Shakespeare
 
7. El Gran Gatsby, de F. Scott Fitzgerald
 
8. En busca del tiempo perdido, de Marcel Proust
 
9. Cuentos de Antón Chéjov
 
10. Middlemarch, de George Eliot

Reflexión (XVIII): Tú eliges

Un día, un florista fue al peluquero a cortarse el pelo. Después del corte pidió la cuenta y el peluquero le contestó: - No puedo aceptar dinero. Esta semana estoy haciendo servicio comunitario.

 

El florista quedó agradecido y se marchó. Cuando el peluquero fue a abrir el negocio, a la mañana siguiente, había una nota de agradecimiento y una docena de rosas en la puerta.

 

Luego entró un panadero para cortarse el pelo, y cuando fue a pagar, el peluquero respondió: - No puedo aceptar dinero. Esta semana estoy haciendo servicio comunitario.

 

El panadero se puso contento y se fue. A la mañana siguiente cuando el peluquero volvió, había una nota de agradecimiento y una docena de panes esperándolo en la puerta.

 

Más tarde, un profesor fue a cortarse el pelo y en el momento de pagar, el hombre otra vez respondió como a los anteriores.

 

El profesor con mucha alegría se fue. A la mañana siguiente, cuando el peluquero abrió, había una nota de agradecimiento y una docena de diferentes libros, tales como ' Cómo mejorar sus negocios' y 'Cómo volverse exitoso'.

 

Entonces un senador fue a cortarse el pelo y cuando fue a pagar el peluquero nuevamente dijo: - No puedo aceptar dinero. Esta semana estoy haciendo servicio comunitario.

 

El senador contento se alejó. Al día siguiente cuando el peluquero fue a abrir el local, había una docena de senadores, 10 diputados, 15 concejales, el alcalde con sus secretarios, la esposa del alcalde y 6 hijos, haciendo cola para cortarse el pelo gratis.

 

Esto, querido amigo, muestra la diferencia fundamental que existe, actualmente, entre los ciudadanos comunes y los miembros del "honesto" grupo de ciudadanos que nos gobiernan. ¡Tú decides!

 

El ladrón vulgar te roba: El dinero, el reloj, la cadena, el coche, el móvil y cualquier otra cosa más. El Político te roba: La salud, la vivienda, la educación, la pensión, el trabajo y hasta la conciencia.

 

El primer ladrón te elige... ¡A TI! Al segundo ladrón... ¡LO ELIGES TÚ! ¡Analiza y piensa!

 

Atentamente, EL PELUQUERO

 

Tabla de los países según su corrupción política:

 

 

Puntadas sin hilo

Una vez más los españoles han caído en la trampa de que les anuncien una subida del 10% en el recibo de la luz para que luego se quede en el 5% como si fuera una generosa y eficaz gestión del Gobierno y los ciudadanos no se rebelen. Nunca les dicen, por ejemplo, si prefieren que se sigan concediendo subvenciones anuales a la Iglesia por valor de 7.000 millones de euros o que se eliminen y se apliquen a resolver definitivamente en tres años el llamado déficit de la tarifa eléctrica. ¿Ustedes qué elegirían? Nunca se les dice por qué no se crea o nacionaliza alguna de las compañías existentes, que no solo no suba sino que abarate el coste de la energía. ¿Acaso lo impide la Constitución? Evidentemente no. Pero no lo hacen; están presos de las compañías, de los bancos y de sus intereses. Nosotros, la Izquierda Plural, lo haremos, y no es una promesa vana y en vacío.
 

En el corto tiempo que me conceden las radios y las televisiones para felicitarles el año, no quiero dejar de decirles que nosotros, es decir, ustedes, haremos todo aquello que prometamos y que ustedes nos exigen. Nosotros no permitiremos que quienes se han enriquecido en este festival de corrupción y despilfarro que henos sufrido en España queden impunes, nos conformamos con que devuelvan el dinero, no queremos guillotinas que hagan rodar cabezas.

 

En el año que comienza haremos cuanto esté en nuestros votos. No queremos derribar sistemas ni Constituciones ni siquiera Monarquías. Solo queremos lo posible. Queremos que los españoles no sufran, no queremos hambre, no queremos enfermos que no se puedan pagar los medicamentos ni jubilados que malvivan y encima deban ayudar gustosos a sus familiares. No queremos parados a costa de que haya ricos obscenos, no queremos trabajadores angustiados. No queremos revoluciones, simplemente queremos decencia y juego justo y limpio, que es posible en el sistema, aun no siendo lo deseable ni perfecto, lo primero es salir de la gatera y en ello nos dejaremos los pelos. No queremos quemar iglesias ni matar monjas. España es de todos en igual medida y todos cabemos. No permitiremos más retrocesos éticos, no queremos que a las mujeres se las veje impidiendo disponer de sus cuerpos en libertad, como va a hacer hoy el Gobierno con su retrógrada Ley del aborto. No queremos más represiones policiales, queremos más cultura, más enseñanza. Solo queremos lo que ustedes quieran con sus votos. Queremos que nuestros cargos estén a su disposición, y que todo esto no sean frases sino realidades. Queremos decirles que a pesar de todo hay esperanza, y esa esperanza depende de ustedes tanto como de nosotros los políticos que aspiramos a ser dignos.

 

Queremos que los catalanes voten, que a los jueces se les deje trabajar sin conminarles, queremos que el Parlamento vuelva a ser lugar de encuentro racional. Queremos que España deje de ser un conflicto permanente, queremos alejar fantasmas y sombras, queremos respetar y que nos respeten. Sin puñales, sin misericordias, sin oscuras intenciones. Queremos rendir cuentas cada mes. Y sobre todo no queremos engañar, no queremos mentir. Queremos que ustedes sean los hacedores de la Historia, queremos ser dignos de ustedes. Queremos que ustedes al fin crean en la política. Se me ha acabado el tiempo. Piénsenlo. Algún día habrá que creer en algo, en alguien, ¿no?, algún año será feliz año nuevo, ¿no?

 

Arturo González

http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2013/12/20/el-discurso-que-deberia-pronunciar-cayo-lara-para-felicitar-el-ano/

Dos años de pesadilla...

Mariano Rajoy juró su cargo como presidente del Gobierno el 21 de diciembre de 2011. Estos dos años han estado marcados por el estallido del caso Bárcenas y los recortes, una verdadera pesadilla para los españoles, que vemos como la corrupción en el partido del Gobierno no para. Registros en su sede, expresidentes que son comisionistas de empresas de armamentos, se hacen favores para meter en las empresas a familiares y amigos, como se tasan cuadros por 100 veces su valor, como se ríen de nosotros con los recibos de electricidad que ha subido más de un 80% en los últimos 5 años. Vemos las conspiraciones para hacerse con la presidencia de Caja Madrid entre representantes del partido en el Gobierno, mientras su expresidente se iba de caza mayor (40.000 € cada cacería), inversiones en Bancos en Florida que superaban con mucho su valor y mientras a los empleados los iban despidiendo... esto no para... ¿Hasta cuando?. Estas son algunas de las frases del Sr. Rajoy:

 

"Luis, sé fuerte"

 

Uno de los acontecimientos que ha marcado esta legislatura ha sido el estallido del caso Bárcenas, por el que la Audiencia Nacional investiga al PP la presunta contabilidad ilegal de la formación. El 18 de enero, poco después de que se publicaran las primeras informaciones sobre los sobresueldos del PP, el presidente del Gobierno envió un SMS al extesorero del PP Luis Bárcenas en el que le pedía que aguantara: "Luis, lo entiendo, sé fuerte". "Hacemos lo que podemos", le dijo a Bárcenas, aunque una semana después aseguró que no recordaba la última vez que habló con él.

 

"La segunda ya tal"

 

Al presidente no le gusta responder a los periodistas: huye de ellos en los pasillos del Senado,  intenta cambiar las reglas del juego para que no pregunten todos los reporteros,  hace convocatorias para seguir 'virtualmente' a través de una pantalla de plasma... También evita contestar a las preguntas incómodas.

 

El día en que el juez Ruz envió a prisión a Bárcenas, Rajoy dijo: "Mañana hablamos". Al día siguiente, tuvo que valorar si era una "noticia positiva" la encarcelación del extesorero, ante lo que expresó:  "La segunda ya tal". No fue mucho más elocuente meses antes en presencia de Angela Merkel, cuando dijo que las noticias sobre los 'papeles de Bárcenas' eran falsas  "salvo alguna cosa que han publicado los medios de comunicación".

 

Su primera reacción ante las preguntas sobre la existencia de sobresueldos en el PP fue un irónico: "Sí, hombre".

"Estoy un poquillo cansado"

 

Otro ejemplo de su intención de evitar a la prensa tuvo lugar en febrero de 2013 tras una reunión del Consejo Europeo en Bruselas: "No he dormido nada. No me pregunten demasiado, si hacen el favor". Rajoy dio por terminada la rueda de prensa pocos minutos después: "Señores, si me lo permiten, me voy a ir porque estoy un poquillo cansado".

"Fin de la cita"

 

La oratoria no es una de las cualidades del presidente del Gobierno, que lee la mayoría de sus intervenciones públicas. La más sonada fue su discurso en el Congreso, donde compareció para dar explicaciones por el caso Bárcenas. Rajoy leyó las anotaciones del texto que llevaba escrito: "Fin de la cita", dijo cada vez que parafraseaba. El error provocó la mofa de los diputados, que acabaron sus intervenciones con esa coletilla.

"La reforma laboral me va a costar una huelga"

 

En una reunión informal con sus homólogos europeos antes de una cumbre de la UE, Rajoy admitió que la reforma laboral iba a provocar una huelga. "La laboral nos va a costar una huelga", le comentó al presidente finlandés, Jyrki Katainen, en enero de 2012. No se equivocó: unos meses después los sindicatos convocaron dos huelgas generales contra la reforma laboral y los recortes.

"No he cumplido mis promesas electorales"

 

El PP no ha cumplido su programa electoral. Es algo que a Rajoy le recriminan incluso desde dentro de la organización. El presidente lo reconoció públicamente, aunque se excusó en que había cumplido con su "deber". "No he cumplido mis promesas electorales", admitió en unas jornadas organizadas por el diario  The Economist. "Al menos tengo la sensación de que he cumplido con mi deber", añadió.  

 

"Hemos comprado a crédito viajes al Caribe"

 

Una de las causas de la crisis era para Mariano Rajoy que los españoles habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades. "Uno de nuestros principales problemas es que ha habido un crecimiento desmesurado del crédito. Hemos comprado a crédito segundas viviendas, televisiones de plasma, viajes al Caribe...", aseguró en  una entrevista en  La Razón en diciembre de 2012. "En España nos hemos pasado gastando lo que no teníamos", añadió antes de decir que eso "no es razonable".

 

El  "striptease completo" de los bancos

 

Poco después de culpar a los españoles por haber hecho un mal uso del crédito, Rajoy aseguró que los bancos no iban a necesitar más dinero público porque ya habían realizado el "striptease" al que se les había obligado. "Estoy absolutamente convencido de que las entidades financieras españolas no requerirán más fondos de los que ya han recibido", aseguró en enero de 2013 en una entrevista concedida al  Financial Times. Según el presidente, ya era suficiente haber obligado a las entidades financieras "a revelar todos sus activos problemáticos en un  striptease completo".

 

Sobre la doctrina Parot: "Llueve mucho"

Uno de los varapalos para el Gobierno de Rajoy ha sido la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que obliga a España a derogar la doctrina Parot al considerar que vulnera los derechos humanos de los presos a los que se aplica de forma retroactiva. La resolución judicial y la ejecución inmediata ha provocado un gran enfado de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, una de las herramientas empleadas por el PP como azote a los socialistas. La primera reacción de Rajoy ante la sentencia europea fue:  "Está lloviendo mucho". Ni opinión, ni mensaje para las víctimas.

En el funeral de Mandela: "Es el estadio en el que España se proclamó campeón de fútbol"

 

"Este estadio en el que se va a despedir a Mandela es el estadio en el que España, además, se proclamó campeona del mundo de fútbol. Con lo cual, es realmente un motivo muy bonito y emocionante. Es uno de los lugares más emblemáticos de Sudádrica y lo será aún más después del acto de hoy", expresó Rajoy antes de asistir al funeral del expresidente sudafricano Nelson Mandela, que congregó a los líderes mundiales y a miles de personas.

 

"España no es Uganda"

 

Los SMS a Rajoy le salen caros. "Aguanta, somos la cuarta potencia de Europa, España no es Uganda", le dijo por mensaje el presidente al ministro de Economía, Luis de Guindos, mientras negociaba las condiciones del plan de rescate para el sector financiero español.

 

El comentario suscitó duras críticas, entre ellas, de la BBC, que realizó una comparativa de los dos países, encabezada con una imagen de una carroza rociera frente a un ciudadano de Uganda que transporta productos en una bicicleta. Los indicadores económicos, como el paro (24% en España y 4% en Uganda) o el PIB (negativo en nuestro caso y del 5,2% en el país africano), mostraban que España sale perdiendo.

 

"Very difficult todo esto"

 

A lo largo de su mandato, Rajoy ha demostrado que el inglés tampoco es su punto fuerte. Una de las muestras fue la utilización del 'espanglish' durante una reunión con el primer ministro británico, David Cameron, y el holandés, Mark Rutte. "Las noticias viajan rápido", dijo Cameron en inglés. Rajoy, a pesar de la presencia de su intérptrete, se lanzó a decir: "It's very difficult todo esto".

 

Leído en: http://www.eldiario.es/politica/anos-mandato-Rajoy-frases_0_209279711.html

La hostia

La electricidad lleva camino de convertirse en caviar. Cada vatio, una hueva, no sabemos si de beluga o de sevruga, tendríamos que preguntarle a Miguel Blesa. Un producto prohibitivo, en fin, para la mayoría. Nuestros representantes políticos, si queda alguno que merezca ese nombre, deberían explicarnos cómo hemos llegado a esta situación en la que un servicio esencial ha devenido en artículo de lujo. Sería interesante que alguien escribiera una historia de la luz, donde se nos contara cómo se privatizó este sector estratégico, en manos de quién se encuentra ahora, y cómo calmar su voracidad. No entendemos la trampa verbal del llamado “déficit tarifario” cuando Endesa, por ejemplo, obtuvo 2.212 millones de euros de beneficios netos en 2011. Ya me gustaría vivir con un déficit económico de esa naturaleza.

 

Las eléctricas son empresas reguladas, de modo que una parte de las subidas las decide el mercado y otra parte el Gobierno. El problema es que, en esto de las subidas, el ministro de Industria no solo obedece ciegamente al mercado, sino que ha decidido obedecerse a sí mismo tras una breve etapa de rebeldía en la que no acababa de ponerse de acuerdo con su conciencia. Ignoramos qué parte de él ganó a qué otra, lo cierto es que después de jurar que no lo haría, lo ha hecho. El resultado es que nos van a dar por los dos lados. Si hubiera tres, nos darían por los tres. Seguro que hay alguien trabajando en ello.

 

La oposición en bloque, en un acto de caridad, que no de justicia, ha propuesto en el Parlamento que no se cortara la luz, durante los días de frío, a las familias pobres. El PP, tras calificar la iniciativa de demagógica, ha votado que no. Quiere decirse que este invierno morirán helados bebés demagógicos y ancianos demagógicos y enfermos en general demagógicos. Todo esto empieza a ser la hostia.

Juan José Millás para El País

http://elpais.com/elpais/2013/12/19/opinion/1387458280_089426.html 

Algunas reflexiones sobre las raíces del nacionalismo

Mucho se habla estos días en Europa sobre los procesos independentistas y los nacionalismos. En la prensa, debates y noticieros, se analizan las implicaciones políticas, legales y económicas de los potenciales nuevos estados; se elaboran preguntas para referéndums (reales e hipotéticos) y se llevan a cabo encuestas entre los ciudadanos. Los políticos de uno y otro bando se enfrentan y desgañitan. Algunos, incluso, se ven a sí mismos como héroes populares que pasarán a los anales de la eternidad de la mano de William Wallace.

 

Sin embargo, son escasos los análisis y estudios de calidad que nos brindan elementos de juicio sobre las raíces de este fenómeno que despierta pasiones en una sociedad cínica que, como la europea, parecía tan desligada del debate político. Desde el bando separatista la mayoría esgrime una serie de argumentos que justificarían la independencia, a saber: “nos vienen sojuzgando desde hace centurias”, “queremos administrar nuestros recursos” y “somos diferentes”.

 

Sobre el primer argumento se pueden verter ríos de tinta y creo que jamás se alcanzará un consenso. La historia es tan selectiva como la memoria humana: sólo se relatan —se recuerdan— determinados hechos en función de la interpretación del narrador —del individuo— y, casi siempre, con un objetivo predeterminado. Estos hechos nos llegan en la mayoría de los casos a través del prisma de los vencedores, y cuando lo hacen a través del de los vencidos, es probable que tampoco sean fieles del todo con lo que realmente aconteció. La versión de los ingleses difiere de la de los escoceses, de la misma manera que la versión de un amigo que ha tenido una trifulca con otro difiere radicalmente de la versión de este último. En cualquier caso, aunque la narración histórica de los hechos sea fidedigna, éstos no nos explican las verdaderas, secretas y oscuras causas que los motivaron. Dicho de otra forma, es mucho más sencillo saber que se libró una batalla y conocer sus detalles —número de soldados, tipo de armamento, número de bajas y de heridos, ciudades conquistadas…— que los verdaderos motivos y entresijos que la desencadenaron. Me temo que estos últimos descansarán para siempre en las arcas del misterio. Pero es que en el fondo último del asunto me cuesta comprender —y por tanto aceptar— que “por motivos históricos” se argumente y justifique la independencia y creación de un nuevo estado, sobre todo en el marco legal y político que nos brinda la actual Unión Europea. Porque no puede ser lo mismo esgrimir el argumento de la opresión histórica en la Europa actual, en la que más o menos todos han conquistado a todos en los últimos siglos, que en el caso de los Territorios Palestinos Ocupados, Tíbet o el Kurdistán. Y porque llevado a sus extremos, este argumento —basado en acontecimientos del pasado— nos conduciría a absurdos tales como pedir cuentas (indemnizaciones) al actual gobierno mongol por las tropelías cometidas en Europa por el Genghis Khan y sus hombres–caballo en el siglo XIII. Y viceversa.

 

Sobre el segundo argumento se puede igualmente discutir largo y tendido. Es significativo que los procesos separatistas se intensifiquen en épocas de crisis económica. Cuando esta última es boyante pocos son los que se atreven a blandir la espada del secesionismo. Cuesta creer que en el actual marco legal europeo no se puedan debatir y alcanzar consensos de cara a la gestión de los recursos (y de los impuestos) antes que llegar al extremo traumático de una secesión territorial. Quizá sería más honesto decir “queremos cambiar de manos determinados contratos multimillonarios”.

 

Pero es en el tercer argumento donde radica el aspecto más peligroso del asunto. Al margen de que el hecho diferenciador no se sostiene demasiado desde el punto de vista cultural, científico y étnico —que alguien me demuestre lo contrario si me equivoco—, no es un argumento intrínsecamente válido. Porque de la misma manera que se pueden esgrimir “elementos diferenciadores” (erróneamente considerados como “separadores”), se pueden identificar fácilmente los comunes. Un buen padre de familia camboyano quiere para sus hijos esencialmente lo mismo que uno belga, español o guatemalteco. El fondo del asunto no radica en la diferenciación–separación ambiciosa y mezquina, sino en la utilización conjunta, solidaria y sostenible de nuestros recursos planetarios. Lamentablemente es en este argumento, de tan fácil manipulación en épocas de crisis, donde se asientan —una vez más— los procesos nacionalistas más rancios, irracionales y de oscuras motivaciones. Desde la infancia nos bombardean con mensajes del tipo “primero tú, tu familia, tu tribu, tu región, tu país”. Esta mentalidad se basa en el desconocimiento de la realidad del otro, que pasa a convertirse en el demonio depositario de todos nuestros males, cuando, en realidad, a ese otro lo han bombardeado con el mismo mensaje pero en sentido inverso. El desconocimiento del vecino genera miedo, el miedo nos vuelve inseguros, la inseguridad es la madre de la agresividad defensiva, y de ahí a la confrontación directa nos separa un paso muy corto. Somos diferentes, ergo somos mejores. El caldo de cultivo para el nacionalismo ignorante, que tanto daño ha hecho a través de los siglos, está servido en bandeja.

 

Es una enorme pena que se pierdan tantos recursos en torno a este asunto —tiempo, dinero, capacidad creativa…—, de la misma manera que gastamos al año diez veces más en armamento que en programas de lucha contra la pobreza.

 

El sentimiento nacionalista basado en la diferenciación y la singularidad —y no en la auténtica libertad frente a una verdadera situación de opresión o esclavitud— es contrario a la condición humana. Cualquier proceso que implique una resta, una disminución en esa condición, implica un retroceso en nuestra evolución. El hombre será único, universal, humano, o seguirá humillándose eternamente.

 

© www.fernandocerutti.com

Un nuevo parche contra los olores

Inventaron un parche que oculta el olor de las flatulencias, el Flatulence Deodorizer. Consiste en un parche que se pone bajo la ropa interior y absorbe el mal olor de las flatulencias transformándolo

Puede que te encante cenar alubias, pero que no te atrevas a hacerlo nunca porque temes que al día siguiente, en el trabajo, todos se enteren de una forma poco discreta: a través de un escape de gas en tu cuerpo. Si te sientes identificado con esto no te preocupes, porque tenemos una solución… ¡¡han inventado un parche que oculta el olor de las flatulencias (de los pedos, vaya)!!

[Voz de teletienda on] ¿Estás harto de sentirte nervioso en las reuniones de empresa por temor a que una flatulencia en el momento menos adecuado arruine tu negocio? ¿Te gustaría poder desprenderte de ese gas incómodo que inunda tu cuerpo pero temes que tu pareja no lo sepa entender? ¡Eso es porque no conoces Flatulence Deodorizer! Sí amigos, con Flatulence Deodorizer podrás soltarte todo lo que necesites independientemente de quién esté delante, sin temor a ser identificado. [Voz de teletienda off]

El invento consiste en un parche que se pone bajo la ropa interior y absorbe el mal olor de las flatulencias transformándolo (no sé hasta qué punto) en frescor. Supongo que la transformación no será muy acusada, porque imaginad que de repente empezara a oler a ambientador en la sala. Terminaríamos con el mismo resultado: “¿Huele a ambientador de repente, no?”, “Sí, es Pedro, que se ha tirado un cuesco, pero lleva el Flatulence Deodorizer” (que en España se conocería como absorbepedos, porque somos muy de ponerle nombres sencillos a las cosas.

Afortunadamente para nosotros, el precio es más que asequible. Por poco más de 11 euros tenéis un Flatulence Deodorizer reutilizable aunque, si no veis claro lo de poneros el mismo cacharro una y otra vez, os aconsejo que compréis diez Flat-D de usar y tirar, que cuestan unos 25 euros y se queda uno más tranquilo.

Supongo que se sobreentiende, pero por si acaso aclaro que el Flatulence Deodorizer oculta el olor, no el ruido. Si alguien esperaba que transformara sus flatulencias en un perfumado Call me maybe se llevará una decepción, de modo que, por si acaso, aseguraos de que vuestro crimen es silencioso.

En cuanto inventen el silenciador, voy a regalar el Kit completo a unos cuantos... 

El grito de Munch

 

En el macizo conocido actualmente como Cerro Ángulo, ubicado a la margen izquierda del río Utcubamba, en Amazonas, hace 130 años se empezó a escribir, o mejor dicho a pintar, una fascinante historia que tuvo como protagonistas a una momia y a un artista plástico por entonces desconocido. El día en el que ambos se conocieron nació “El grito”, una de las obras más importantes del arte moderno.

Los primeros episodios se remontan al año 1877, cuando el horticultor francés Pierre Vidal-Senèze descubrió un sitio arqueológico a unos 8 kilómetros de la capital de Amazonas y a unos 280 metros de altura, tomando como referencia el cauce del río.

Luego de cruzar un puente sobre el río Utcubamba, el horticultor llegó a un lugar donde descubrió una serie de sarcófagos antropomorfos de la etnia de los chillaos, una de las tribus de la cultura Chachapoyas. Los contextos eran peculiares porque tenían cabezas-trofeo estilizadas.

Encandilado por su rareza, decidió destruir cuatro sarcófagos para analizar su contenido. En ellas encontró igual número de momias en perfecto estado de conservación.

Con el tesoro en sus manos, Pierre Vidal-Senèze regresó a su país con un fardo que vendió al Ministerio de Educación Pública de Francia. Luego, en 1878, la momia se exhibió en el Museo Etnográfico de Trocadero, en París.

En el año 1967, el historiador de arte Wayne V. Andersen lanzó la hipótesis de que varias de las figuras plasmadas en las obras del famoso pintor Paul Gauguin –quien durante su infancia vivió en el Cercado de Lima– se inspiraron en una momia peruana.

En una búsqueda bibliográfica, el investigador alemán Stefan Ziemendorff encontró que en 1973 se logró confirmar la teoría de Andersen: en el Museo del Louvre se encontró un cuaderno de Gauguin con bosquejos de la momia. Así se corroboró que se trata del mismo fardo que Vidal-Senèze se llevó en 1877.

Una década después, el historiador de arte Robert Rosenblum estableció que la famosa pintura “El grito”, del noruego Edvard Munch, también se inspiró en la momia chachapoya.

Entre las fuentes que se consignan para esta conexión está el diario del propio Munch. En este detalla un paseo con dos amigos en el que tuvo una visión que lo dejó temblando y que le hizo sentir que un grito infinito atravesaba la naturaleza.

El artista trató de plasmar esa sensación en dos lienzos, pero no alcanzaba a sentir lo mismo que aquella tarde con sus amigos. Por eso eligió tomar como modelo una momia peruana que había visto en la exposición universal de París y pintó su primera versión de “El grito”, de la que hizo hasta cuatro versiones diferentes.

Una de las versiones fue adquirida en el 2012 por US$120’000.000, por el neoyorkino Leon Black. El ejemplar más famoso se exhibe en la Galería Nacional de Oslo, en Noruega.

¿QUIÉN ERA LA MOMIA?

En un documento dejado por el propio Vidal-Senèze, se describe que las momias que extrajo del cerro Piedra Grande tenían cabezas antropomorfas. Además, encima de estas, había trofeos con las mismas características.

De acuerdo a estudios recientes del arqueólogo alemán Klaus Koschmieder, las pequeñas cabezas encima de la testa representan cabezas-trofeo y, en conclusión, son tumbas de guerreros que tenían trepanaciones en el cráneo.

Ziemendorff confirmó que el Cerro Ángulo es el mismo sitio Piedra Grande del Utcubamba y el lugar de donde salió la momia, gracias a unas fotos que dejó Louis Langlois, quien visitó el sitio en 1933.

En la ladera de la montaña, se pudo identificar el sitio preciso de donde salió la momia, gracias a la descripción del recorrido de Vidal-Senèze y gracias a una pintura rupestre de un hacha de guerra, que señala la tumba del guerrero.

Leído en: http://elcomercio.pe/actualidad/1669747/noticia-momia-peruana-inspiro-grito-munch_1

 

Mario Benedetti: Táctica y estrategia

Mi táctica es

mirarte

aprender como sos

quererte como sos

mi táctica es

hablarte

y escucharte

construir con palabras

un puente indestructible

mi táctica es

quedarme en tu recuerdo

no sé cómo ni sé

con qué pretexto

pero quedarme en vos

mi táctica es

ser franco

y saber que sos franca

y que no nos vendamos

simulacros

para que entre los dos

no haya telón

ni abismos mi estrategia es

en cambio

más profunda y más

simple
 

mi estrategia es

que un día cualquiera

no sé cómo ni sé

con qué pretexto

por fin me necesites.

Mario Benedetti

Las palabras que peor pronunciamos

"Que no, abuela, que se dice cro-que-ta. Cro-que-ta. Cocreta no existe. Se lo repito despacio: cro-que-ta". ¿Quién no se ha visto en una igual? Mucho se ha dicho acerca de si la RAE iba a incluir o no dicha desviación lingüística –por el momento, no figura en el diccionario–, y el debate no es tontería, pues son muchas las palabras que pronunciamos mal. Si ese uso incorrecto se extendiera lo suficiente pasaría, sin duda, a ser correcto, como ha ocurrido numerosas veces a lo largo de la historia de la lengua.

 

Se dice con frecuencia que los españoles pronunciamos muy mal en inglés, y el comentario resulta irónico ya que lo que realmente pronunciamos mal es el español. Sea por razones fonéticas, fonológicas o de dialectología, varios vocablos se desvían del uso pertinente y se pronuncian con otras variantes que, si bien normalmente son reflejo de un estrato cultural más bajo, podrían llegar a implantarse como normativas de la lengua si su uso se fijase realmente.

 

Las palabras que peor pronunciamos

 

¿Cuáles son, pues, las palabras peor dichas en castellano? Según una encuesta que realizó la empresa SpinVox, son las siguientes:

 

1. Veniste

 

Los tiempos verbales son los que más padecen la mala pronunciación. La conjugación verbal española es compleja y presenta múltiples irregularidades, por lo que a menudo son objeto de confusión cuando el nivel cultural es bajo. Veniste en lugar de *viniste es uno de los errores más frecuentes en castellano aunque, dentro de los verbos, tampoco se quedan cortos *conducí en lugar de conduje y *andé en vez de anduve.

 

2. Transtorno

 

Es sencillo observar de dónde procede este error: se dice transporte, transatlántico, transformación. Sin embargo, se dice trastorno, sin n. La adición de la nasal en esta palabra es frecuentísima por analogía con todas aquellas que en castellano sí la presentan –que son muchas–.

 

3. Perjuicios

 

La palabra perjuicios, efectivamente, existe en español, el problema es que mucha gente la utiliza cuando quiere referirse a los prejuicios. No debemos confundirlas, pues son bien distintas: los perjuicios son los daños ocasionados, y los prejuicios, la opinión acelerada y sin fundamento que tenemos de algo o alguien.

 

4. Idiosincracia

 

En muchas zonas hispanohablantes, como en todo el sur de la Península Ibérica, se confunde el sonido de la ese con el de la zeta. Sin duda, éste debe ser el origen de la mala pronunciación de idiosincrasia, palabra ya de por sí enrevesada, y que además presenta la confusión entre esos dos sonidos.

 

5. Zarpullido

 

Lo mismo sucede con la mala pronunciación de sarpullido, a la que debemos añadir, quizá, una asociación semántica: es con la zarpa con la que nos rascamos cuando nos sale un sarpullido, de manera que la asociación de ambas, unida a la confusión fónica, da lugar a este frecuente error.

 

6. Inaptitud

 

La falta de aptitud o capacidad se llama en castellano ineptitud, y la *inaptitud, sin embargo, no existe.

 

7. Madrí

 

La última d de la capital española brilla por su ausencia, en una típica relajación de la pronunciación de las consonantes finales que no tienen apoyo en otra vocal: no seamos vagos, y pronunciemos Madrid, con todas sus letras.

 

8. Esparatrapo

 

De nuevo, se unen aquí razones fónicas y semánticas. Por un lado, la t y la d sólo se distinguen en un rasgo: una es sorda y la otra sonora. Por el otro, es obvia la relación con el trapo, pues ambos, el esparadrapo y el trapo, sirven para limpiar. De ahí la divertida confusión entre uno y otro.

 

9. Helicótero

 

Sucede aquí lo mismo que con *Madrí, y es que hay consonantes que carecen de apoyo en otra vocal y requieren un mayor esfuerzo en la pronunciación. Por eso nos comemos la p de helicóptero.

 

10. Tortículis

 

El famoso dolor de cuello se llama tortícolis, que no *tortículis. Tal vez porque la molestia se origina en esa parte del cuerpo, tendemos a pasar la sílaba –cu– de cuello al dolor que se expande por dicha zona. Pero un término tan técnico no deja lugar a dudas.

Leído en: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-11-12/se-dice-cro-que-ta-las-palabras-del-espanol-que-peor-pronunciamos_53014