El próximo Papa

Desde que Benedicto XVI anunciara su renuncia el pasado lunes, en los medios de comunicación se preguntan incesantemente quién será el nuevo papa. Algunas casas de apuestas se han apuntado al carro y ya se arrojan quinielas sobre quién será, si el cardenal nigeriano, ghanés o el canadiense. Pero mucho antes de los actuales pronósticos ya hubo quien creyó saber no el que vendrá el mes que viene, sino todos hasta el fin del mundo: San Malaquías. Según su profecía, el próximo papa que llegué será el último de la historia. O si no, podemos atender a la de Nostradamus y su predicción sobre el papa negro.

La conocida Profecía de los papas proviene de unos manuscritos atribuidos a Malaquías, obispo irlandés del siglo XII. En 1139 aseguró tener una visión sobre 111 futuros pontífices, la cual convirtió en una serie de consignas relacionadas con los sucesivos papas “hasta el fin de los tiempos”, como dice la Enciclopedia Católica.

Los creyentes en esta profecía aseguran que todas sus predicciones se han cumplido, aunque la misma enciclopedia pone en cuestión la autenticidad de los manuscritos, los cuales se descubrieron 400 años después de que San Malaquías se lo entregara, presuntamente, al papa Inocencio II.

Los enunciados estaban enumerados con títulos místicos y los defensores de la veracidad de esta profecía encuentran ciertas coincidencias, por ejemplo: Juan Pablo I se describió como “de medietate lunae”, que significa “en el medio de la luna”. Los intérpretes dice que esto predijo que el papado de Juan Pablo I comenzaría durante la meda luna y duraría solamente un mes, tal y como sucedió. Su sucesor, Juan Pablo II, es descrito por San Malaquías como “de labore solis” o “del trabajo del sol”, supuestamente porque nació durante un eclipse solar. Sobre Benedicto XVI, que anunció su renuncia en lunes, se dice que fue el “gloria olivae” o “gloria del olivo”, hipotéticamente por su nombre “Benedicto” fue tomado de San Benedicto, cuya orden monacal utiliza una rama de olivo como símbolo.

Las descripciones de cada papa son muy escuetas y pueden ser objeto de múltiples interpretaciones, tantas como queramos para hacer que se cumpla la profecía en cuestión. Pero Malaquías, en principio el autor de la misma, se entretuvo a detallar algo más sobre el último sumo pontífice, que llegará con el fin del mundo.

De acuerdo con la profecía, o con los que la descodifican, el siguiente será el último de la historia. Del inminente papa (que será elegido a finales de marzo) se dice que será Pedro de Roma, y que liderará la Iglesia hacia la destrucción de la Ciudad Eterna (La Ciudad de Dios) y el Juicio Final.

La Enciclopedia Católica niega que la Profecía de los papas diga que el siguiente será el último. Con relación a Petrus Romanus, el último sumo pontífice, “la profecía no menciona que no existirán papas entre él y su predecesor designado como Gloria olivae [supuestamente Benedicto XVI]. Solamente dice que él será el último, de tal manera que podemos suponer tantos papas como deseemos antes de Pedro el Romano”.

El portal The work of God (La obra de Dios) sí que sitúa a Benedicto XVI como el papa anterior al último. Reflejan las “fascinantes” coincidencias que se dan entre los cuatro últimos. Junto con los tres mencionados antes se encuentra Pablo VI, sumo pontífice desde 1963 hasta 1978: se le atribuye la reflexión Flos florum (flor de flores), que coincide con que su escudo de armas tiene tres flores de lis.

En 1559 el historiador benedictino Arnold Wyon “descubrió” los documentos de Malaquías (cuatro siglos después de escritos) y publicó la Profecía de los papas. En 1820 se editó otra versión, Lignum Vitre, la cual analiza John Christian Ryter. Este autor explica que en el citado libro aparece un nuevo papa número 112 no presente en el original de Malaquías. El papa 112 fue introducido por los monjes benedictinos olivetanos. La orden de San Benedicto afirma que este último papa vendrá dentro de la orden benedictina, y que fue colocado en la línea de sucesión porque el mismo San Benedicto profetizó que antes del fin del mundo su orden guiaría triunfalmente a la Iglesia católica “en su batalla contra el mal” (la batalla del Armagedón).

El médico y autor de profecías Michel de Nôtre-Dame, o más conocido como Nostradamus, también ha aparecido en estos días de predicciones. Supuestamente, Nostradamus interpretó también la profecía de Malaquías y pronosticó que el último papa, el que llevaría al fin del mundo, sería negro. Buscando coincidencia podríamos volver a los papas que se barajan en las quinielas de las casas de apuestas: de los tres cardenales más pronosticados, dos son africanos. William Hill, la mayor de Gran Bretaña, ha anunciado que ya tiene un favorito, Peter Turkson, cardenal Ghanés, es el que más probabilidades estadísticas tiene de ser el próximo Papa.

Ninguna de estas interpretaciones proceden de la Iglesia Católica, pero seguramente oiremos más sobre la Profecía de los papas de manos de los creyentes en el fin del mundo si alguien se encarga de hacer coincidir las consignas de San Malaquías con el nuevo papa que se anuncie tras la fumata blanca.

Leído en: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/02/13/el-proximo-papa-se-llamara-pedro-de-roma-y-sera-el-ultimo-de-la-historia-114806/

Carta de una madre a Cospedal

Esta gente del PP no da una a derechas, o tendría que decir a izquierdas ¿?, en fin, leed esta carta de una madre indignada...

Sra. de Cospedal no puedo dirigirme a usted como apreciada o estimada, porque no lo es. Me dirijo a usted sólo en los términos que le corresponden. No salgo de mi asombro; hace dos días que se ha informado, quizá ha sido una filtración, que su Ejecutivo NO va a financiar la conocida como "Prueba del Talón" que se hace a los recién nacidos a los cinco días de vida, a partir de ahora, sólo va diagnosticar dos patologías de las quince se que venían comprobando hasta ahora (en algunas comunidades se hacen más de quince).

Como madre que va a parir a sus dos hijos en breves días estoy algo, mucho más que indignada. He permitido, como empleada de la Junta que usted preside, que me recorte el sueldo, que me cargue con más impuestos, que hayan sacado las "tijeras de podar" y no esté dejando títere con cabeza en todo lo referente a los Servicios Sociales; entiéndame, claro que me entiende, nada para los ancianos, minusválidos, la escuela, la sanidad, las mujeres maltratadas y, para no cansarla que el poder debe desgastar muchas energías todas esas cosas por las que hemos trabajado durante los últimos ¿cuantos, treinta, cuarenta años?

Ahora se saca otro as de la manga. Mis hijos, dos, que nacerán en breve, no podrán ser diagnosticados de patologías endocrino-metabólicas que pueden afectar seriamente a su salud durante el resto de su vida, porque usted ha decidido ahorrar 160.000 Euros. Si, no llega a treinta millones de pesetas la cantidad por la que usted y su Ejecutivo ponen en riesgo la salud de mis hijos y la de toda una generación de niños de ésta tierra.

¡Claro! se me olvida que ésta NO es su tierra. Que usted vive en Madrid, tributa en Madrid, su hijo va a un colegio en Madrid, todos los días hay casi veinte coches oficiales con sus conductores esperándoles a usted y sus Consejeros en el AVE que llega a Toledo a primera hora de la mañana. Y si decide tener otro hijo ¿será también por inseminación artificial, esa de la que usted debería renegar como dirigente de un partido de derechas, cristiano, apostólico y romano? si decide tener otro hijo, lo tendrá en Madrid y en la "prueba del talón" le serán analizadas 20, SI veinte patologías diferentes. Naturalmente, es su hijo.

Acaso es más importante que los míos, los de las mujeres de esta tierra que son, en definitiva quienes le están pagando a usted el sueldo. ¿Cómo puede, pero cómo no se le cae la cara de vergüenza, arremeter contra una criatura indefensa que solo tiene cinco días, que pesa tres kilos y medio y que sólo tiene el amor de los suyos para defenderse en la vida?

No se lo diré nada más que UNA SOLA VEZ, si mis hijos, por no hacerle la prueba del talón completa, en el futuro, desarrollan una enfermedad que hubiera sido diagnosticada y tratada fácilmente y de resultas de esto su vida se ve afectada en lo más mínimo... NO contrate guardaespaldas, NO rece, NO maldiga, porque NI LA TIERRA, EL CIELO O EL INFIERNO, podrán salvarla del amor y la furia de una madre.

No me despido de usted amablemente (faltaría más). Lo hago con la definición que la retrata, comprobada en el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua.

MISERABLE:

3ª acepción: Mezquino (el que escatima en el gasto)

4ª acepción: Perverso, abyecto, canalla.

Urdangarín y el Comité Olímpico

José María Echevarría decidió que el hombre idóneo para sustituir a Santiago Fisas como vicepresidente del Comité Olímpico Español (COE) era Iñaki Urdangarín. El entonces presidente pensó que era el candidato ideal. Deportista, olímpico en tres Juegos diferentes, con dos medallas en su haber, las conseguidas en Atlanta 96 y Sidney 2000. Además, esposo de la Infanta Cristina. Blanco y en botella. La Asamblea del COE dio el respaldo unánime a la propuesta el 17 de febrero de 2004, día en el que Urdangarín fue nombrado vicepresidente primero del organismo. El idílico panorama que había pintado Echevarría pronto se vino abajo. Tanto, que Urdangarín intentó hacerle la cama y saltar a su puesto a los pocos meses de legar al COE. Y todo como estación de paso hacia el Comité Olímpico Internacional (COI), su verdadero objetivo. "Aquí he venido a ser el presidente", afirmó al poco de aterrizar en el puesto desprendiendo una seguridad del que se sabe respaldado en todo momento.

Nacido en 1968 en Zumárraga (Guipuzcoa), Urdangarín fue jugador de balonmano desde los seis años, edad en la que se inició en este deporte en el colegio de los Jesuitas de Caspe (Barcelona). A los 18 años ingresó en el Barcelona, club en el que militó durante toda su carrera deportiva, hasta que en marzo de 2001 decidió que era el momento de dejar el deporte para pasar al mundo de los negocios. Un mes más tarde fue elegido miembro del COE. El día de su retirada, el Barcelona colgó del Palau la camiseta número 7 que hizo suya durante los 13 años que estuvo en el primer equipo azulgrana. La camiseta sigue en su sitio, algo que no sucede con Urdangarín en la web de la Casa Real.

Si el marido de la Infanta Cristina era el número uno del COE tras Echevarría, el segundo de a bordo era Alejandro Blanco, elegido por las federaciones olímpicas para ser su representante en el órgano directivo olímpico español. Urdangarín pronto se dio cuenta de que el hoy presidente del COE era quien gozaba de la confianza del resto de presidentes federativos. A los pocos meses de dejarse caer por la calle Arequipa de Madrid, Urdangarín se reunió con Blanco para contarle sus ambiciosos planes de asaltar al sillón presidencial, como paso previo para llegar al COI. La presencia de las elecciones en el horizonte, a menos de un año, le llevó a moverse con rapidez.

El entonces presidente de la Federación de Judo no salía de su asombro. Recomendó a Urdangarín convocar diferentes reuniones con el resto de presidentes, en grupos de cinco mandatarios, para ponerles al día de sus intenciones. La primera terminó con éxito pese a la ambigua respuesta obtenida de un mundo, el federativo, poco amigo de cambios bruscos y su presencia como posible presidente lo era.

La sorpresa para Urdangarín llegó en la segunda de las citas. Allí estaban otros cinco presidentes dispuestos a escuchar un discurso que ya sabían por el boca a oreja. Fue directo. "Aquí he venido a ser presidente del COE primero y después a ser el presidente del Comité Olímpico Internacional. Ese es mi objetivo". Rotundo. Junto a sus palabras apareció un significativo silencio. Veinte interminables segundos, rotos por la interpelación de Gerardo Pombo, presidente que lo es todavía de la Federación de Vela. "¿Esto que nos acaba de contar lo sabe el señor Echevarría?", preguntó a Urdangarín. "No, es una decisión mía", contestó. "Pues que sepa que esto es una traición y yo no pienso consentirla. No cuente con mi apoyo para nada", espetó Pombo.

Las sucesivas reuniones fueron suspendidas. El resto de presidentes ya estaban avisados y a Urdangarín no le quedó otra que coger la puerta de la sede del COE y renunciar, en septiembre de 2005, a su puesto de vicepresidente y a su posterior batalla de búsqueda de ser el número uno del olimpismo español y mundial. Lo quería todo. Controlar el deporte y la influencia que tiene la Presidencia del COI y dirigir el movimiento olímpico desde Lausana. Las elecciones las ganó Alejandro Blanco con 101 votos por los 84 que obtuvo Mercedes Coghen, hoy imputada en el caso Nóos por presuntos pagos de la Candidatura de Madrid 2016 a... Iñaki Urdangarín. El deporte español, sin duda, recibió muy buenas noticias durante el mes de septiembre de 2005.

El Confidencial.com
http://www.elconfidencial.com/deportes/2013/02/09/urdangarin-aqui-he-venido-a-ser-presidente-del-comite-olimpico-espanol-y-del-internacional-114552/

Amor y libertad

En la mañana del 7 de febrero de 1931, unas horas antes de contraer matrimonio, Amelia Earhart se sentó a escribir esta carta dirigida a su futuro esposo, George P. Putnam.

Amelia era ya por aquel entonces un mito de la aventura: en 1927 se había convertido en la primera mujer que cruzaba el Atlántico en monoplano.

Creo que esta es la carta de amor más hermosa, libre y valiente que jamás he leído:

Querido GPP:,

Creo que debería dejar escritas algunas cosas antes de que nos casemos, aunque ya hayamos hablado muchas veces sobre ellas.

Tengo que reiterarte mis dudas con respecto al matrimonio, mi sensación de renunciar a oportunidades en un trabajo que tanto significa para mí. Tengo la sensación de que casarme es una de las decisiones más estúpidas que jamás he tomado. Sé que habrá compesaciones, pero no puedo ocultarte mis dudas.

Para nuestra vida en común quiero que comprendas que no estarás sometido a ningún código de fidelidad y que yo tampoco me considero atada a ti. Si somos honestos, podremos evitar las dificultades que surgirán si tú o yo nos enamoramos de otra persona.

Por favor, no interferamos en el trabajo del otro, ni permitamos que el resto del mundo contemple nuestras alegrías o desacuerdos. En este sentido, voy a tener que mantener algún lugar donde pueda ser profundamente yo misma. No puedo soportar los confinamientos, por muy atractiva que sea la jaula.

Debo exigirte una promesa cruel: que me dejarás marchar dentro de un año si no hemos encontrado la felicidad juntos.

Voy a tratar de hacerlo lo mejor posible y ofrecerte esa parte de mí que conoces y que tanto quieres.

A.E.

George y Amelia contrajeron matrimonio aquella misma tarde y permanecieron juntos hasta la trágica desaparición de Amelia en 1937, cuando intentaba circumnavegar la Tierra en monoplano.

Ricos y pobres

La explosión de la riqueza y los ingresos extremos está exacerbando la desigualdad y dificultando la capacidad mundial para atajar la pobreza, según advierte hoy la organización internacional Oxfam, Intermón Oxfam en España, en un comunicado hecho público a pocos días  del Foro Económico de Davos, que tendrá lugar la semana que viene.

Los 240.000 millones de dólares de ingresos netos de las 100 personas más ricas del planeta bastarían para acabar cuatro veces con la pobreza extrema, según el informe ‘The cost of inequality: how wealth and income extremes hurt us all (El coste de la inequidad: cómo la riqueza y los ingresos extremos nos dañan a todos). El informe de Oxfam hace un llamamiento a los líderes mundiales para contener los ingresos extremos y que se comprometan a la reducción de la desigualdad, al menos hasta los niveles existentes en 1990.

El 1% de las personas más ricas del planeta han incrementado sus ingresos en un 60% en los últimos 20 años y la crisis financiera no ha hecho más que acelerar esta tendencia, en lugar de ralentizarla.

Oxfam advierte de que la riqueza y los ingresos extremos no solo no son éticos, sino que además son económicamente ineficientes, políticamente corrosivos, dividen a la sociedad y son  medioambientalmente destructivos.

José María Vera, director general de Intermón Oxfam, afirma: “No podemos seguir fingiendo que la generación de riqueza por unos pocos beneficiará al resto y muchas veces la realidad es la contraria.”

“La concentración de recursos en las manos del 1% más rico debilita la actividad económica y hace la vida más difícil para el resto, particularmente para los más vulnerables y los más pobres.”

“En un mundo en el que incluso los recursos más básicos, como la tierra y el agua son cada día más escasos, no podemos permitirnos concentrar activos en las manos de unos pocos y dejar a la mayoría pelear por lo que queda.”

Se estima que cada persona del 1% más rico utiliza unas 10.000 veces más carbono que un ciudadano norteamericano medio.

Oxfam afirma que los líderes deben aprender de los éxitos actuales de países como Brasil, que ha crecido rápidamente al tiempo que reducía la desigualdad, así como el éxito histórico de los Estados Unidos en los años 30 cuando se implantó el New Deal de Roosevelt que ayudó a reducir la desigualdad y a atajar los intereses espurios.

Según Vera, “necesitamos un New Deal global para revertir décadas de incremento de la desigualdad. Como primer paso los líderes mundiales deberían comprometerse formalmente a reducir la desigualdad a los niveles existentes en 1990”.

“Desde paraísos fiscales hasta débiles leyes de empleo, los más ricos se benefician de un sistema económico global que está amañado a su favor. Es hora de que nuestros líderes cambien el sistema para que funcione en el interés de toda la humanidad en lugar de hacerlo para una élite mundial”.

Acabar con los paraísos fiscales , que albergan cerca de 32 billones de dólares (o una tercera parte de la riqueza global) podría generar 189.000 millones de dólares adicionales en recaudación impositiva. Además, el New Deal debería incluir elementos como:

Revertir la tendencia hacia sistemas fiscales regresivos.

Aplicar un tipo mínimo global a las empresas.

Medidas que incrementen los salarios en relación con los rendimientos crecientes del capital.

Incrementar las inversiones el los servicios públicos universales y en redes de protección.

Intermón Oxfam presentó diciembre pasado el informe “Crisis, desigualdad y pobreza” en el que alertaba de la creciente desigualdad entre ricos y pobres en España. Tras cuatro años de crisis España encabeza el nivel de desigualdad en la Unión Europea, y de no rectificarse el rumbo, dentro de diez años el 20% de las personas más ricas en España ingresarán 15 veces más que el 20% más pobre.

Leído en: http://www.intermonoxfam.org/es/sala-de-prensa/nota-de-prensa/ingresos-en-2012-de-100-personas-mas-ricas-del-mundo-podrian-acabar-cu

Mujer completa

Que nadie haya sido tan afortunado de darse cuenta la mina de oro que tú eres, no significa que brilles menos.

Que nadie haya sido lo suficientemente inteligente para darse cuenta que mereces estar en la cima, no te detiene para lograrlo.

Que nadie se haya presentado aún para compartir tu vida, no significa que ese día está lejos.

Que nadie haya notado los avances en tu vida, no te da permiso para detenerte.

Que nadie se haya dado cuenta la hermosa mujer que tú eres, no significa que no seas apreciada.

Que nadie haya venido a alejar la soledad con su amor, no significa que debas conformarte con lo que sea.

Que nadie te haya amado con esa clase de amor que has soñado, no significa que tengas que conformarte con menos.

Que aún no hayas recogido las mejores cosas de la vida, no significa que la vida sea injusta.

Que Dios está pensando en un hermoso príncipe para tí, no significa que tú no seas ya una reina.

Solo porque tu situación no parece estar progresando por ahora, no significa que necesites cambiar nada.

Sigue brillando, sigue corriendo, sigue esperando, sigue viviendo, sigue siendo exactamente como ya tú eres: ¡Una Mujer Completa!