Seguidores del Blog:

Previsión del tiempo

jueves, 16 de mayo de 2013

Definición de hijo

"Definición de Hijo" es un texto que fue atribuido a José Saramago (Premio Nobel de Literatura), y digo atribuido porque hay quién dice que este texto no fue escrito por Saramago, porque él era ateo y en el texto considera a los hijos como un préstamo de Dios. Yo no sé si es es de José de Saramago o no, ahí está el texto y como digo siempre... para creyentes.


"Hijo es  un ser que Dios nos  prestó para hacer un curso intensivo de cómo amar a alguien más que a nosotros mismos, de cómo cambiar nuestros peores defectos para darles los mejores ejemplos y, de nosotros, aprender a tener coraje. Sí. ¡Eso es! Ser madre o padre es el mayor acto de coraje que alguien pueda tener, porque es exponerse a todo tipo de dolor, principalmente de la incertidumbre de estar actuando correctamente y del miedo a perder algo tan amado. ¿Perder? ¿Cómo? ¿No es nuestro? Fue apenas un préstamo... el más preciado y maravilloso préstamo ya que son nuestros sólo mientras no pueden valerse por sí mismos, luego le pertenecen a la vida, al destino y a sus propias familias. Dios bendiga siempre a nuestros hijos pues a nosotros ya nos bendijo con ellos"

miércoles, 15 de mayo de 2013

Reloj, tiempo y olvido

  • Buenos días, señora Carmen.
  • Buenos días.
  • ¿Qué hace ahí parada? Se va a quedar congelada.
  • Estoy esperando a mi hijo. Se fue a comprar hace un rato, pero parece que se retrasa, añadió la anciana consultando su reloj.
  • No se preocupe, seguro que no tardará. ¿Le importa que le haga compañía?.
  • Gracias, hijo, no te molestes. Seguro que tienes cosas mejores que hacer que acompañar a una vieja como yo. Alguna moza afortunada te estará esperando...
  • No es ninguna molestia, se lo aseguro. Nos sentaremos en este banco y esperaremos...

Y Miguel, como cada mañana, se sentaba junto a su anciana madre, esperando a un hijo que jamás estuvo tan cerca...

martes, 14 de mayo de 2013

Pago de impuestos

Probablemente no seas consciente, pero hasta el día 10 de mayo todo lo que has ganado ha ido a alimentar las arcas de la Hacienda Pública. El 10 de mayo se celebró el Día de la Liberación Fiscal, el Tax Freedom Day ideado por el mundo anglosajón, el día en que un español medio ha generado suficientes ingresos como para hacer frente a todas las obligaciones fiscales que le imponen las distintas administraciones públicas.

Si existiera una especie de contador fiscal, ese día lo pondríamos a cero. A partir de ese viernes, todo lo que ganemos de aquí a final de año es, por fin, única y exclusivamente para nosotros. Nuestra contribución al bienestar común o, por ser más precisos, al bienestar de las arcas públicas se puede dar por finalizada.
Han sido 130 días, casi cuatro meses y medio, trabajando a beneficio de Hacienda, según el think tank Civismo, la organización que se encarga año tras año de calcular qué parte de nuestra jornada laboral anual se nos va en cumplir con las obligaciones fiscales.

El cálculo está realizado para un trabajador tipo que gana el sueldo medio en España (24.400 euros), pero si quieres conocer en concreto cuántos días del año te pasas trabajando para alimentar las arcas públicas la organización pone a tu disposición una herramienta que te permite calcularlo.

Como referencia, un mileurista que ingrese unos 19.000 euros brutos anuales se habría 'liberado' el pasado 29 de abril; por el contrario, alguien que gane unos 100.000 euros anuales aún tiene un mes por delante de generosas contribuciones al fisco.

También hay diferencias sensibles desde el punto de vista autonómico. Mientras los vascos dejaron de trabajar para 'otros' el pasado 3 de mayo y los navarros, el 6; los cántabros no lo harán hasta el próximo día 15 y los catalanes seguirán donando su sueldo a Hacienda hasta el 14.

¿Tienes curiosidad por saber cuántas jornadas de trabajo debes dedicar a cumplir con cada figura tributaria? Aquí lo tienes. Casi dos meses (54 días) de tu trabajo anual van íntegramente a pagar tus obligaciones en el IRPF; el IVA se lleva otro mes de trabajo (32 días); tus cotizaciones a la Seguridad Social, esas contribuciones que supuestamente servirán para financiar tu pensión, aunque en realidad financian la de las personas que se jubilan ahora, suponen otros 23 días de trabajo.
Otras dos semanas de tu sueldo servirán para pagar las cargas fiscales asociadas a la factura de la luz, la gasolina, las cañas del fin de semana o el tabaco, es decir, los impuestos especiales. Sólo te queda una semana más de trabajo para el fisco, ésa que te servirá para pagar el resto de figuras fiscales a las que tendrás que hacer frente (impuesto de circulación, IBI...).

Lo que ganes los 235 días restantes será exclusivamente para ti. Eso, siempre que no haya nuevas medidas que incrementen tu factura fiscal el año que viene. Según el think tank Civismo, las medidas fiscales puestas en marcha desde el Gobierno Central, los autonómicos y los municipales, han ampliado en una semana (seis días) el periodo necesario para cumplir con las obligaciones fiscales. Los más perjudicados en este sentido han sido los castellano-manchegos que este año deberán trabajar nueve días más para las arcas públicas.

Leído en lainformacion.com
http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/politica-monetaria-y-fiscal/los-espanoles-destinaremos-este-ano-130-dias-de-nuestro-sueldo-a-pagar-impuestos_5iode7sfKifq8IcaekIdr/

lunes, 13 de mayo de 2013

La mentira


“Antes se atrapa al mentiroso que al cojo”. Aunque este refrán es bien conocido, todos hemos mentido alguna vez. Unas personas lo hacen con mucha frecuencia, otras con menos. A pesar de esto, es normal que muchos padres y madres se preocupen cuando descubren que sus hijos e hijas mienten, pero…

¿Por qué mentimos los adultos? Normalmente se miente por miedo a las consecuencias que puede suponernos el decir la verdad. También para protegernos de supuestos cuestionamientos o a modo de mecanismo de defensa si sentimos amenazada nuestra autoestima. A veces mentimos con amigos o amigas, otras en el trabajo, en entrevistas… Existen también las mentiras piadosas, aquellas que se dicen con el fin de tratar de proteger o evitar un sufrimiento a otro.

Y, ¿por qué mienten los niños? Hasta antes de los cinco años (edad aproximada) es posible que los niños digan cosas que tienen que ver con su mundo de fantasía, sin que haya una intención de mentir plenamente consciente. Es más o menos a partir de esa edad cuando niños y niñas pueden empezar a mentir. En ese momento ya son conscientes de ser personas diferenciadas de un otro, con mente y pensamientos propios, que pueden o no compartir con los demás. Mentir conlleva ponerse en el lugar (en la mente) del otro y pensar qué quiere y qué no quiere oír.

Es posible que mientan si tienen baja autoestima o inseguridad: quizás les preocupa que puedan castigarles o que sus padres dejen de tener la imagen que tienen de ellos. Muchos niños y niñas con dificultades en los estudios mienten para ocultar sus notas. Saben que los mayores se acabarán enterando, pero piensan: “cuanto más tarde mejor…”. A veces también se miente para tener mejor aceptación en el grupo de amigos (por ejemplo, presumir de haber hecho determinadas cosas sin ser cierto) o para conseguir la atención de iguales o mayores.

En ocasiones, si el padre o la madre son muy insistentes y “quieren saberlo todo”, las mentiras serán para los niños una forma de “protegerse”, de asegurarse de que tiene una mente propia, con “zonas” a las que sus padres no tienen acceso. La mentira representará una especie de juego en el que sólo él o ella saben la verdad.

Los adolescentes mienten sobre dónde van, qué hacen o con quién; a veces también sobre sus notas. En ocasiones con el fin de que sus padres sigan teniendo la imagen que hasta ahora han tenido de él o ella.

Pero tanto en niños como en adolescentes, las mentiras tienen que ver con tratar de evitar un castigo o tratar de conseguir un beneficio.

¿Qué pueden hacer padres y madres si descubren que sus hijos mienten? Es fundamental que puedan transmitir la importancia de decir la verdad. Decir la verdad supone hacerse cargo de nuestras acciones, asumir la responsabilidad de las mismas. Los adultos son inevitablemente un ejemplo para los niños, por lo que es importante que nosotros hagamos lo mismo que les pedimos a ellos. Ser coherentes con lo que decimos y hacemos es una enseñanza fundamental para que los niños sepan a qué atenerse; les da seguridad y confianza. Esto es algo que va más allá del tema de las mentiras: supone no decir cosas que no podamos o vayamos a cumplir.

Como decíamos, cuando los niños y niñas mienten, puede tener que ver con el miedo a la reacción del adulto. Esto no significa que no haya que enfadarse nos cuenten lo que nos cuenten, pero sí que tengamos en cuenta que ni desde la mentira ni desde el enfado se solucionarán los problemas. Será importante poder negociar y llegar a un entendimiento.
Una vez que se ha descubierto la mentira o entendemos que nos están mintiendo, es importante que haya posibilidad de reparación (que puedan disculparse y pedir perdón) y también pensar sobre los motivos de porqué lo han hecho. Con los niños más pequeños, será importante explicarles que mentir está mal, pero que eso no significa que sean malos.

Es importante que los padres y madres puedan respetar la intimidad de los hijos, aunque no siempre sea fácil. En ocasiones el deseo de los padres es “saberlo todo” acerca de sus hijos, pero hay que dejar un espacio para que ellos decidan qué cosas contar. Muchas veces padres y madres se debaten entre preguntar mucho y de forma insistente (“es que si no, no me cuenta nada”), y otros tienden a no preguntar (“casi prefiero no saber…”), sobre todo en la adolescencia. Sin duda no es fácil, pero será fundamental que se construya una relación de confianza que permita a los niños y adolescentes crecer y desarrollarse.

Por último, y sin dejar de tener en cuenta todo lo anterior, es importante que padres y madres puedan estar alerta si las mentiras están muy presentes en el día a día. Más allá del enfado que puedan tener al descubrir que su hijo o hija mienten, es importante poder pensar si detrás de esas mentiras se esconde algún problema de tipo emocional o si existe malestar. De ser así, y si los padres consideran que es necesaria ayuda, es importante poder consultar a un profesional para que evalúe la situación.

Leído en elconfidencial.com
http://blogs.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/relacion-padres-hijos/2013/05/09/por-que-los-ninos-mienten-120485

domingo, 12 de mayo de 2013

Descarado trato de favor

Desde el recurso del fiscal anticorrupción de Baleares por el que se oponía a su imputación pasando por el fallo exculpatorio de la Audiencia de Palma, todos los juristas consultados por El Confidencial ven un "descarado trato de favor" a la infanta Cristina de Borbón, que ha sido desimputada en un tiempo record en el llamado caso Nóos.  

Todos ellos, destacados penalistas, comparten plenamente el dictamen discrepante emitido por el magistrado de la Audiencia balear Juan Jiménez Vidal, que, entre otros argumentos, sostiene en su voto particular que la hija del Rey "no desconocía" que su marido, Iñaki Urdangarin, "perseguía un trato privilegiado por parte de las administraciones públicas".

"Lo nunca visto". Así de rotundo se muestra Enrique Gimbernat, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Complutense, al valorar el recurso del fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, contra el auto del juez instructor del caso Nóos, José Castro, que el pasado 3 de abril citó a declarar a la Infanta como cooperadora necesaria en los presuntos delitos cometidos por Urdangarin.

"La misión del fiscal es acusar, proponer pruebas y diligencias, pero no entorpecer la labor investigadora del juez", sostiene Gimbernat. "Es insólito que un fiscal recurra la citación de un imputado para que preste declaración", añade. "Si cada vez que un juez propone citar a un testigo o intervenir un teléfono, el fiscal se opusiera mediante un recurso, los procedimientos serían interminables", añade.

Los argumentos de Gimbernat coinciden con los expuestos por Jiménez Vidal en su voto particular, en el que discrepa del veredicto emitido por Diego Gómez-Reino y Mónica de la Serna, los otros dos magistrados de la Audiencia de Palma que han evitado a la Infanta el mal trago de desfilar ante el juzgado. "El fiscal es soberano en lo relativo a la acusación pública", afirma Jiménez Vidal, "pero no puede trasladar a la Audiencia, mediante el recurso de apelación, las resoluciones cotidianas [del juez] precisas para llevar la investigación a buen fin". 

"En la fase de instrucción", añade el magistrado discrepante, "la ley reserva al fiscal la facultad de adoptar medidas cautelares y practicar diligencias de investigación". Y añade, con una pizca de ironía, que "no parece que pueda encajar entre esas funciones recurrir las decisiones adoptadas por el instructor de naturaleza puramente investigadora".

A juicio de Francisco Javier Álvarez, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III de Madrid, la actuación del fiscal Horrach es "insólita y aberrante, porque quiebra el principio de igualdad de todos los españoles ante la ley". Álvarez asegura que "en el caso de cualquier otro español que no se apellidara Borbón, el juez habría dictado una providencia en la que cita a declarar al imputado y, una vez en su presencia, le habría comunicado los hechos delictivos que presuntamente se le atribuyen. Y, por supuesto, el fiscal jamás se opondría".

Álvarez ve más motivos de sospecha. "Es absurdo que el auto que suspende la imputación diga que no es admisible investigar indefinidamente a la Infanta. Ni a la Infanta ni a ningún hijo de vecino: ¿por qué ese empeño en resaltar lo obvio? Y también resulta muy llamativa la rapidez de la Audiencia de Palma en resolver el recurso del fiscal, sólo un mes después de que se presentara. Todo esto demuestra que ha habido un descarado trato de favor a la Infanta".
  
Idéntico argumento emplea Joan J. Queralt, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona, que se muestra sorprendido por la "celeridad judicial" en tumbar la imputación de la Infanta. "Lo dije el otro día y lo repito: no hay justiciable que no quiera para sí la celeridad con la que se ha ventilado el asunto: auto de imputación el 3 de abril; recurso del fiscal y de la entonces imputada, que debió buscar abogado, el 6 y el 11 siguientes, respectivamente. Y pese a haber fijado la Audiencia la deliberación para el 20 de mayo y haber incorporado un informe de la Agencia Tributaria, se ha dictado resolución el pasado martes, 7 de mayo... No es frecuente, aunque perfectamente legal".

Otros penalistas, como Jesús Silva, uno de los abogados defensores de la infanta Cristina, declinaron ayer valorar el auto de la Audiencia que anula la imputación de la Infanta. Y algunos más prefirieron dar su opinión protegidos por el anonimato. "Discrepo totalmente de la mayoría de los fundamentos jurídicos de la Audiencia", apunta un jurista andaluz. "Por ejemplo, cuando dice que la presencia de la Infanta en la junta directiva del Instituto Nóos y en los folletos divulgativos de la entidad carece de trascendencia penal. Parece evidente que esa circunstancia, que además fue consentida por la Infanta, puede inducir decisivamente a un funcionario público o dirigente político a la prevaricación o la malversación, por tratarse de la hija del Rey".

Jiménez Vidal, autor del voto particular, ya expresó el martes esa misma discrepancia. Si según los estatutos del Instituto Nóos "no era preciso el nombramiento de vocal de la junta directiva", el cargo que ocupó la hija de don Juan Carlos, "y realmente nunca lo ejercitó, parecen desprenderse indicios de que la Infanta no desconocía que con ello se perseguía que el Instituto Nóos obtuviera un trato privilegiado por parte de las Administraciones Públicas". Y añadía: "Los magníficos resultados obtenidos [por Nóos] podrían deberse, al menos en parte, a la vinculación [de la Infanta] con la Casa Real".

Leído en elconfidencial.com
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/05/10/juristas-denuncian-que-la-infanta-cristina-ha-tenido-un-descarado-trato-de-favor-120574/

sábado, 11 de mayo de 2013

Huelga, Gürtel y la agonía de Mou

Hola gentío!!

Que ya es viernes, qué digo viernes, ¡¡San Viernes!! ¡¡Uauuu qué ganas!! Habrá quien se la traiga al pario, como dice el expresidente de Castellón Carlos Fabra, en referencia a que el NewYork Times lo ponga como ejemplo de la corrupción en España, pero nosotros no, necesitábamos el finde, tíos!!

Lo que pasa es que dejaros desinformados demasiado tiempo, es peligroso, si no controlamos lo que pensáis, con nuestra información sesgada y subjetiva, sois capaces de dejar de comer para pagar la hipoteca, o hacer como dicen en TVE, e ir a rezar para encontrar trabajo, por cierto, no lo hagáis, ¿para qué vamos los españoles a rezar para encontrar trabajo?? Señores de TVE, ¿acaso se les ha olvidado que contamos en nuestras filas con Fátima Báñez?? ¡¡ella y la Virgen son uña y carne!! ¡¡Empezamos!!

Bueno bueno, pedazo de huelga educativa, que culminaba ayer con una marcha, que según la organización, tuvo un seguimiento del 90% y que según el gobierno, convocó a un discreto 20%, sea como fuere, el gobierno ya ha confirmado que aplaza finalmente la aprobación de la reforma educativa, peeeeeeero, ayer hubo uno más pillo que ninguno!! Mientras estaban todos en la huelga (entre un 20 y un 90%, para no pisarnos los dedos), el consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, daba luz verde a una nueva regulación de listas de interinos, que dejará a unos 8.000 docentes en lacalle, suponemos que para que sean más del 20%, que da mucha penica verlos tan solos!! Casi tan solos como se quedaron en la asamblea de Madrid los diputados del PP, cuando al expulsar a Maru Menéndez por llamar "corrupto" a Ignacio González, todos los diputados de su grupo abandonaron el debate sobre la sanidad.

Por supuesto, González ya ha anunciado una querella criminal... pero desde el cariño! Hay que decir las cosas desde el cariño, siempre! como la gente que le manda los mejores deseos a Beatriz Escudero, la diputada que trató de analfabetas a las mujeres que abortaban, que ahora denuncia amenazas. Amenazas que suponemos serán verbales, porque cómo van a mandarle una nota, un mail o a ponerle una pancarta en su casa? si no saben escribir!! Ya está, seguro que ETA está dando clases de repaso a mujeres analfabetas que pretendan practicar el acto sexual con la clara intención de abortar, todo cuadra!! Jo! menos mal que la muchacha esta no ha visto el videoclip de David Bowie, prohibido en youtube, porque si lo ve, se inmola!

Ah! Por cierto, disculpad los catalanes, pero es que no pilotamos aún la bella lengua del "lapao", jejeje cómo molan los políticos!

"Tío, qué hacemos hoy??"
"Buff no sé, la verdad es que está esto un poco muerto"
"tio tio!! quieres que tomemos alguna medida que ayude a los parados de larga duración, a los afectados por las preferentes, o algún otro necesitado??"
"Pfff yo paso, tronco, creo que marco como que he venido y me piro"
"Eh tios, venid!! que le van a cambiar el nombre al Catalán!!"

En fin, siempre será mejor cambiarle el nombre a un idioma, que el cargo a un político, si no, que se lo pregunten a Marianín, cuando llamó "Señor Presidente" a Jesús Posada, un cargo que ostenta el mismo Rajoy, aunque no lo ejerza, os podéis hacer una idea del cachondeo. Pero para cachondeo el que tienen con lo del Gürtel, que si "el bigotes" pidiendo a la prensa que ahora lo llamen "el barbas", que si el juez Ruz echa a los del PP como parte acusadora, que si investigan una reunión entre el Duque Empalmado, Rita Barberá y Camps en la Zarzuela... de verdad, son ganas de alargar la agonía!

Pero para agonía, la que está pasando Mou, pobre hombre!! Quién lo ha visto y quién le ve, aún nos viene a la memoria aquella pancarta en alusión a su incidente con Tito Vilanova "Tu dedo nos marca el camino", no sabemos si ya sabe quién es "Pito" Vilanova, pero lo que son pitos, desde luego que sí. Se cierra el cerco sobre el futuro del portugués, ya que en Inglaterra el asiento del United, después del repentino adiós de Sir Álex Fergusson, será ocupado por un señor llamado Meyes, en Alemania está Pep con un equipazo que no se lo salta un gitano, en Italia su adivina muy remota, y en Madrid, como ya hemos comentado, la gente no ve en él a "the special one", por lo que muy probablemente, regrese a su Chelsea, al que aparentemente no ha dejado de querer con los años.

Y hablando de amor y de años, la que han liado los hijos de don Alfredo di Stefano con lo de la boda con su secretaria!! que si lo quieren meter en un asilo, que ya no rige...pobre hombre, nadie le dice dónde va a ir, ni si su compromiso va a durar en el tiempo, ni si lo van a desterrar, ni si va a poder hablar en público... debe sentirse como Karanka!

Leído en iloveclicks.es
http://www.iloveclicks.es/2013/05/huelga-gurtel-y-la-agonia-de-mou.html