Promiscuidad y preservativos

Investigadores estadounidenses han demostrado que la promiscuidad ayuda a fortalecer el sistema inmune. El estudio se ha realizado con dos especies de ratones que comparten el mismo hábitat en las Montañas de Santa Cruz, California, pero que sin embargo, su vida social difiere considerablemente, un dato extrapolable al ser humano.

Hablamos del ratón de California (Peromyscus californicus), monógamo por naturaleza, y del ratón ciervo (Peromyscus maniculatus), sexualmente promiscuo. Comparados estos dos cercanos roedores, se llega a la conclusión de que las diferencias en su estilo de vida sexual, tiene un impacto más positivo en la segunda especie.

Los ratones ciervo, tienen el doble de diversidad bacteriana que los monógamos, lo cual, generación tras generación, ha fortalecido el genoma de los ratones promiscuos. Al estar en contacto con un mayor número de individuos, la fémina se expone a más variedad de bacterias y su sistema inmune se vuelve más robusto.

En el caso de los humanos, aun siendo aplicable el resultado de este estudio, lo que está claro es que debemos mantener unas estrictas medidas de precaución en las relaciones sexuales. ¿El método más seguro y eficaz? El preservativo.

El preservativo es uno de los métodos de prevención más efectivos, tanto para evitar embarazos no deseados como para prevenir enfermedades de transmisión sexual (ETS), entre las que se encuentra el virus del VIH-SIDA.

Los condones son una barrera de prevención económica. Ofrecen la protección más segura inventada hasta la fecha, y no merece la pena exponerse a riesgos innecesarios por no tener uno a mano o por despreocuparse y pensar que no puede pasar nada. ¿Estriados? ¿De sabores? ¿Sensitivos? ¿Extra finos? ¡Será por tipos de condones!¡pero no andes por la vida sin protección!

Los antiguos egipcios, allá por el año 1350 A.C. ya utilizaban vejigas e intestinos de animales reciclados a modo de preservativos. En las décadas posteriores, los materiales usados para hacer condones fueron más variados: desde piel de pescado, pasado por cuero de seda hasta intestinos de cordero. Hoy en día, el 90% de los condones fabricados en la industria farmacológica, están hechos de látex, el porcentaje restante, en materiales antialérgicos.

Durante la Segunda Guerra Mundial, a los condones se les daba un uso poco sexual: los guerrilleros los utilizaban para cubrir los rifles al nadar.

Algo sabido por todos pero que de vez en cuando conviene recordar, es que la utilización de dos o más condones a la vez es muy peligroso, rompen. Sí o sí. Del mismo modo, los preservativos en ambientes calurosos se estropean, haciendo que se rasguen durante su uso, por lo que deben conservarse en lugares frescos y secos. Los aceites también van en contra de la buena utilización de los preservativos, sólo deben usarse lubricantes de base acuosa. La capacidad y aguante de un preservativo supera casi cualquier expectativa imaginable: un profiláctico puede aguantar hasta cuatro litros. ¡Que los hombres más generosos no teman por su poderío!

Leído en: http://blog.melopasogoma.com/curiosidades/promiscuidad-preservativos/

Carta al Sr. Wert (I)

Señor Wert:

Soy catalán, nacido en un pueblo cerca de Barcelona. Mi padre es andaluz. Mi madre, murciana. Nadie en mi casa me ha adoctrinado, ni en un sentido ni en otro. Tampoco en el colegio, aunque le parezca mentira. Tengo amigos íntimos castellanoparlantes y me gano la vida pensando y escribiendo en catalán. Me siento catalán porque es donde he nacido, donde he crecido y donde me he realizado como persona. Para más señas, mi esposa es francesa y mis dos hijas mezclan alegremente tres idiomas sin más problemas que algún malentendido de vez en cuando.

En mi casa tampoco adoctrinamos a nuestras hijas, tampoco en el colegio (por cierto, Señor Wert, una va a una escuela pública y, la otra, a una concertada) ni tienen problemas para hablar en castellano, pensar en catalán o ver la televisión en francés. Es una suerte y una riqueza poder tener no una, sino dos y hasta tres culturas, y sobretodo sentirnos propietarios de la capacidad de alternarlas, combinarlas y disfrutarlas. Lo que pasa, Sr. Wert, es cada vez que alguien como usted abre la boca, suben las acciones de la intolerancia. Lo que usted y los que son como usted dicen se mueve en la fina línea que separa a lo absurdo de lo fascista.

O sea, Sr. Wert, que aunque me da por reir, al final lo que consigue es darme miedo. Consigue que cada vez que cruzo la frontera de Catalunya haya más miradas extrañas. Consigue que gente que nunca ha pisado esta tierra la odie ateniéndose a sus argumentos, y no a las pruebas. Consigue que hasta yo, apolítico, charnego y felizmente tricultural, tenga infinitas ganas de perderle a usted y a todos los que piensan como usted de vista.

Por cierto, Sr. Wert, se lo digo sin acritud. Está invitado a pasar unos días en casa. Incluso estoy dispuesto a volver a sintonizar Intereconomía, si ello le hace sentirse más confortable. Verá en pocos días que sustenta ideas, cuanto menos, poco afortunadas. Y de paso, en confianza, le preguntaré cómo alguien como usted puede llegar a ser ministro. Se me antoja que detrás de esta pregunta hay una historia fascinante.

Nacionalismos

Artículo que encontré en Facebook. Merece la pena pensar un poco en ello y leer los comentarios que hace la gente en la dirección que pongo al final:

Nunca he podido comprender a quienes se definen “de izquierdas” y “nacionalistas”. Antes de explicar mis razones, permitidme dos notas importantes:

1) Los que se oponen a la independencia de Catalunya o Euskadi son tan nacionalistas como quienes la reclaman. En España se suele reservar el término “nacionalistas” para referirse a los nacionalismos independentistas, pero la “unidad de España” es otro nacionalismo igual. En los siguientes párrafos, utilizo el término “nacionalismo” para referirme a cualquier tipo de expresión de orgullo patrio, ya sea español, vasco, catalán, gallego, estadounidense, ruso o alemán.

2) Supongo que muchos de vosotros no estaréis de acuerdo con mis argumentos. Me gustaría escuchar los vuestros. Si son mejores, aceptaré mi error y cambiaré de opinión.

Mi convicción sobre la incompatibilidad entre el nacionalismo y la izquierda se basa en la siguiente observación empírica:

¿Cuál es el elemento que más condiciona las oportunidades en la vida de un ser humano? Su nacionalidad. Si naces suizo, tienes bastantes probabilidades de disfrutar de agua potable, una buena educación y permiso para viajar al país que te apetezca. Si naces etíope, olvídate.

Vivimos en un mundo que clasifica a cada ser humano en una categoría que el afectado no elige, que es arbitraria (pues las fronteras son construcciones imaginarias) y que determina, en gran medida, las oportunidades de su vida.

¿Hay algo más contrario a las ideas de la izquierda? ¿Cómo alguien de izquierdas puede sentirse orgulloso de que existan estas barreras?

Podríais decirme que algunos de los argumentos anteriores también pueden aplicarse a la familia en la que naces. Nadie elige a su familia y la familia es un factor determinante en las oportunidades que tendrá cualquier persona. Sin embargo: 1) Ninguna nación puede ofrecer el soporte humano y emocional que unos padres pueden dar a sus hijos y 2) Precisamente la izquierda defiende que las oportunidades de una persona no deberían estar limitadas por el nivel económico de la familia en la que nace.

Si la redistribución de la riqueza es un objetivo de quienes somos de izquierda, ¿la existencia de fronteras nacionales no resulta una limitación evidente? ¿Cómo alguien de izquierdas puede ondear una bandera sin sentir vergüenza? Cualquier nacionalismo implica necesariamente insolidaridad. Primero nosotros, y si nos sobra, ya daremos algo a los demás. “Los españoles, primero”, “los catalanes, primero”, “los estadounidenses, primero”. ¿Os imagináis a alguien de izquierdas diciendo “los hijos de tal familia, primero”?

El nacionalismo es uno de los motivos por los que la pobreza está tan concentrada en algunos lugares del mundo. ¿Por qué la mayoría de los etíopes son pobres? ¿Porque son todos tontos? ¿Porque son todos vagos? ¿O porque nacieron en Etiopía? El nacionalismo establece que nuestras obligaciones con otros seres humanos son muy diferentes dependiendo del lugar donde los otros hayan nacido.

Como los argumentos económicos son de difícil justificación moral, los nacionalistas suelen esconderse tras la cantinela de la “excepcionalidad cultural”.

Yo tengo pasaporte español, pero me siento más cerca de Galileo Galilei que de Torquemada, me emociona más la música de Dylan que la de Sara Montiel, me río más con Desproges que con Los Morancos y me gusta más el rugby que los toros. Me fascinan Goya, Quevedo y Ramón y Cajal, pero no precisamente porque naciesen en un terruño que alguien decidió llamar España. Como físico teórico, trabajo en una disciplina que ha tenido premios Nobel judíos y árabes, británicos y alemanes, soviéticos y norteamericanos. ¿Cuál es la excepcionalidad española de la debo sentirme tan orgulloso? ¿Y la catalana? ¿La paella? ¿El pa amb tomàquet?

Los idiomas también suelen ser una justificación habitual de los nacionalistas. Permitidme otra observación empírica: si mucha de la gente con quien comparto más ideas no habla castellano y con muchos de los que hablan castellano, no comparto casi nada, ¿por qué darle tanta importancia a mi lengua materna? Yo lo que quiero es ser capaz de comunicarme con las personas que tienen ideas interesantes.

Quizás lo más absurdo de todo es observar cómo los nacionalismos manipulan la Historia para justificar sus ideas. Digo absurdo porque, aunque respetasen la Historia, no entiendo cómo podrían apoyar en ella sus razones. Tomemos como ejemplo el nacionalismo español. Quienes defienden la unidad patria suelen repetir que “España es una de las naciones más antiguas de Europa”. Supongamos para nuestro argumento que España es, en efecto, la nación más antigua de Europa.

1) ¿Desde cuándo la antigüedad de algo justifica su legitimidad? ¿Desde cuándo que algo haya existido en el pasado es razón suficiente para que deba seguir existiendo en el futuro?

2) La elección de una fecha de origen es puramente arbitraria. En el año 1000, la mayor parte de lo que hoy es España formaba parte de un califato islámico. Si utilizas la Historia para justificar la “nación española”, no puedes quejarte de que Al Qaeda luche por restaurar Al Andalus. Ellos han elegido una fecha tan legítima (y arbitraria) como la tuya. Si de verdad queremos respetar la Historia, si tanto nos importa la tierra de nuestros antepasados, deberíamos mudarnos todos al Valle del Rift. De aquél rincón de África salimos todos los humanos. ¿Me escucha Sr. Mayor Oreja? La próxima vez que le pregunten por su origen, quiero escucharle decir: “yo, antes que nada, soy un inmigrante africano”.

Si alguno de vosotros es nacionalista español o nacionalista catalán, os ruego que me respondáis a esta pregunta: ¿en qué se diferencia un madrileño de un barcelonés? ¿y de un parisino? Lo digo en serio. Si no encontramos una respuesta concreta y razonable a esta pregunta, ¿qué sentido tienen los nacionalismos?

Nota importante para responder: no vale señalar las diferencias entre cierta persona de Madrid y tal persona de Barcelona. Los nacionalistas no hablan de individuos. Siempre se refieren al genérico: “nosotros, los españoles”, “nosotros, los catalanes”, “nosotros, los franceses”.

Es evidente que algunos nacionalismos han intentado aplastar a otros. Preguntad a quienes hablaban catalán o euskera durante la dictadura franquista. Pero entonces, la solución óptima sería luchar contra todas las banderas en vez de alimentar más nacionalismos.

Permitidme acabar con una anécdota que me hace ser optimista. Cuando alguna vez he leído a los clásicos griegos, siempre me he preguntado: ¿cómo puede ser que estos genios de las matemáticas, el teatro y la política, no se diesen cuenta de la aberración moral que suponía la esclavitud? Estoy convencido que dentro de unos siglos, los seres humanos mirarán hacia nuestro tiempo y dirán, ¿cómo puede ser que estos tipos que descubrieron la mecánica cuántica no se diesen cuenta de la aberración moral que suponían las banderas y naciones?

Por Principia Marsupia

Leído en: http://www.principiamarsupia.com/2012/10/15/como-alguien-puede-ser-nacionalista-y-de-izquierdas/

Prestige

Declaraciones políticas que hicieron historia en el año 2002 con la Catástrofe del Prestige:

Nuestro actual Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, con un par… y no se puso colorado de vergüenza… se puede comprobar que las mentiras ya eran habituales en él…

"La marea no va a llegar a las Rías Bajas" (Mariano Rajoy. 21 de Noviembre) ¡Menos mal, qué tranquilos nos quedamos!

"Afecta a una parte importante de La Coruña, pero no es una marea negra”. (Mariano Rajoy. 23 de Noviembre) ¿Qué será una marea negra?

“A una profundidad de 3.500 m. y a dos grados de temperatura, el fuel estaría en un estado sólido, por lo que, en principio, el combustible no se verterá" (Mariano Rajoy. 24 de Noviembre) Para adivinar el futuro no está…

"El fuel no debe llegar a la costa pero se han tomado todas las medidas posibles". (Mariano Rajoy. 28 de Noviembre) Pues parece que faltó alguna…

"Tengo la impresión de que mientras muchísimas personas han hecho lo que ha estado en su mano, lo único que hemos recibido del PSOE es una critica brutal... No he visto ni un grado de patriotismo, sólo oleadas de críticas, peticiones de dimisión y una actitud irresponsable... Ninguna oposición ha actuado así en situaciones similares". (Mariano Rajoy. 4 de Diciembre) Vaya, ¡¡qué mala memoria tienen algunos!!




Forges



“En estos momentos, la estructura se encuentra deformada. Hay planchas dobladas hacia adentro. Se piensa que el fuel está aún enfriándose, salen unos pequeños hilitos, los que se han visto, hay en concreto cuatro regueros que se han solidificado con aspectos de plastilina en estiramiento vertical. Debe salir de alguna de las grietas. Están los técnicos estudiando que significa eso". (Mariano Rajoy. 5 de Diciembre) Esta si que fueron unas palabras para la posterioridad (véase chiste de Forges)

“Hay un fluido en la zona de proa que es difícil de cuantificar“. (Mariano Rajoy. 6 de Diciembre) ¿Qué será?

“La popa está mejor que la proa. Sólo tiene un par de pequeñas grietas” (Mariano Rajoy. 7 de Diciembre) ¿Qué pocas, no? ¿Y cómo llegó el fuel hasta Francia?

"En total, el Prestige pierde unas 125 toneladas al día por sus 14 grietas “(Mariano Rajoy. 9 de Diciembre) ¿Pero no eran un par de pequeñas grietas?

El Delegado del Gobierno por aquellas fechas es para nota:

"Probablemente el fuel no toque la costa gallega" (Arsenio Fernández de Mesa. Delegado del Gobierno. 14 de Noviembre) Menos mal…

“El petrolero pudo perder entre 3.000 y 4.000 toneladas de fuel". (Arsenio Fernández de Mesa. Delegado del Gobierno en Galicia.19 de Noviembre) Casi ná...

"El destino del fuel en el fondo del mar es convertirse en adoquín" (Arsenio Fdez. de Mesa, Delegado del Gobierno en Galicia. 19 de Noviembre) Igualito que las calzadas romanas…

"Hay una cifra clara, y es que la cantidad que se ha vertido no se sabe" (Arsenio Fdez. de Mesa, Delegado del Gobierno en Galicia. 21 de Noviembre). Un premio Nobel le vendría bien…

Manuel Fraga (Q.E.P.D.):

"Ya ha pasado el peligro más grave" (Manuel Fraga. Presidente de la Xunta de Galicia. 15 de Noviembre) Nada más empezar y dijo eso… ¿?

“Si hace falta, me vuelvo a bañar como en Palomares” (Manuel Fraga. Presidente de la Xunta de Galicia. 21 de Noviembre) ¿Lo hizo? No...

"Estoy donde tengo que estar. Dios y Santiago nos van a ayudar" (Manuel Fraga. Presidente de la Xunta de Galicia. 22 de Noviembre) Ahora han cambiado a Dios y Santiago por la Virgen del Rocío, según ha dicho la actual ministra de empleo Fátima Báñez

"Lo de mi cacería es una patraña" (Manuel Fraga. Presidente de la Xunta de Galicia. 24 de Noviembre) ¿Patraña?

"Parece ser que se trata de una variante de fuel que tiene algunas complicaciones”. (Fraga. 28 de Noviembre) Interesante…

"Se tomó la decisión menos mala, aunque la menos mala fue más mala de lo que estaba previsto..." (Manuel Fraga. Presidente de la Xunta de Galicia. 8 de Diciembre) Vaya trabalenguas y vaya visionarios…

"Estuve de cacería cuatro horas y me volví sin comer" (Manuel Fraga.Presidente de la Xunta de Galicia. 8 de Diciembre 2002) ¿No quedamos en que era una patraña?

Turno de nuestro ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, que lo debió de hacer tan bien, que le volvieron a premiar con el mismo ministerio:

"Afortunadamente, la rápida intervención de las autoridades españolas alejando el barco de las costas, hace que no temamos una catástrofe ecológica, como ha sucedido en otras ocasiones, ni prevemos grandes problemas en las aguas españolas ni para los recursos pesqueros" (Arias Cañete. Ministro de Agricultura y Pesca. 16 de Noviembre) Menos mal que solo llegó hasta Francia…

"Fraga estuvo todo el fin de semana trabajando coordinadamente con el Gobierno". (Arias Cañete. Ministro de Agricultura y Pesca. 25 de Noviembre) ¿Pero no estuvo de cacería? ¿En qué quedamos?

“El vertido afecta a una extensión muy importante, pero no es una marea negra“. (Arias Cañete. Ministro de Agricultura y Pesca. 26 de Noviembre) ¿Qué será para este ministro una marea negra?

El Consejero de Pesca de la Xunta de Galicia, otro muy enterado:

"Con el Prestige a 60 millas el riesgo no es alto". (Enrique López Veiga. Consejero de Pesca de la Xunta de Galicia. 15 de Noviembre), Uf y se quedó descansado al decirlo…

"Todo el fuel que tenía que llegar a la costa ya ha llegado". (Enrique López Veiga. Consejero de Pesca de la Xunta de Galicia. 17 de Noviembre) ¿A qué costa? ¿A la de Arcachon?

"La Xunta va a dar a las 4.000 familias afectadas el turrón y si luego puede venir el mazapán por parte del gobierno central y de la UE, mejor" (Enrique lópez Veiga, Consejero de pesca de la Xunta de Galicia. 17 de Noviembre). Pero qué generosidad, me abruman… ¿y los juguetes para los niños?

"Fraga no ha salido de Galicia" (Enrique lópez Veiga, Consejero de pesca, 21 de Noviembre) Otro que no se enteró que estaba de cacería…

"Una marea negra es una marea negra”. (Enrique López Veiga. Consejero de Pesca de la Xunta de Galicia. 29 de Noviembre) Y un barco es un barco, ¿y?

Y ahora Federico Trillo, tenía que haber sido narrador:

"Pensamos en bombardear el Prestige para hundirlo o hacer arder el fuel". (Federico Trillo. Ministro de Defensa. 20 de Noviembre) Solo le faltó decir: “Al alba y con tiempo duro de levante... con fuerte levante, 35 nudos de viento, salieron cinco helicópteros, tres helicópteros Coughar que transportaban dos equipos de operaciones especiales, con un total de 28 soldados que llegaron a la isla Perejil al Prestige, y otros dos helicópteros Bolkov que se quedaron sobrevolando la zona en misiones de apoyo"

"Una primera impresión de la situación allí, después de haber sobrevolado la zona, es bastante positiva, ya que puedo decir que no hay playas manchadas de chapapote. Esto dice mucho del buen trabajo que se ha esto haciendo hasta ahora y empieza a crear una esperanza para el futuro; las playas estaban limpias y esplendorosas, la visión era magnífica... A Galicia le quedan algunas semanas de limpieza en algunas zonas, pero en las rías no ha entrado el chapapote. El marisco está allí extraordinario. No es el Apocalipsis que se nos ha descrito durante estos días... Para ver los Informativos Telecinco hay que ser masoquista." (Federico Trillo. Ministro de Defensa. 24 de Diciembre) ¡Ojo al dato!, diciendo cosas como éstas es como se llega a Embajador en Londres… ¡manda güevos! (como dijo él mismo)

Ahora las palabras del expresidente de Asturias por 6 meses, sí, el mismo que tenía mayoría con el PP y convoca otras elecciones en Asturias para perder la mayoría, sí, Francisco Álvarez-Cascos:

“A toro pasado todos acertamos por qué lado se tira el penalti “. (Francisco Álvarez-Cascos, Ministro de Fomento. 26 de Noviembre) ¡Qué fino! Yo hubiera usado: Después de verle los huevos al burro dijo que era macho…

"Yo pertenezco a un Gobierno y a un partido que no han organizado ningún grupo para secuestrar ciudadanos, para pegar tiros en la nuca y enterrar en cal viva... Zapatero y Polanco han puesto a los redactores de la Cadena SER a indagar sobre los hoteles en los que los miembros del Gobierno se alojan los fines de semana". (Álvarez Cascos. Ministro de Fomento. 2 de Diciembre) Eso se llama desviar la atención…

“Lo del Prestige es para España lo que para otros países es Chernóbil (...), esto es nuestro Chernóbil particular.” (Álvarez Cascos. Ministro de Fomento. Desde Bruselas. 7 de Diciembre) ¡Pues qué bien! ¿y quién es el culpable?

"Estimo que el armador del Ría de Vigo pudo incurrir en claro incumplimiento contractual, razón por la cual la Abogacía del Estado en A Coruña tiene el encargo de emprender las acciones jurídicas que procedan". (Álvarez Cascos. En el Congreso de los Diputados.10 de Diciembre) ¿Se hizo algo?

"La noticia de mi cacería responde a una estrategia del señor Polanco y el señor Zapatero". (Álvarez Cascos.12 de Diciembre) Pero, ¿cuántos estaban cazando?

"La organización estuvo a la altura de las circunstancias y la capacidad de respuesta ha sido óptima... Ni he sido relevado de ningún mando ni se me ha entregado ningún mando... Si usted quiere decir que no éramos profetas para saber que el Prestige iba a reventar frente a las costas gallegas, tiene toda la razón. Si la responsabilidad política hay que asumirla por no ser profeta, yo la ofrezco en este momento". (Álvarez Cascos. 15 de Diciembre) ¡Qué pena que no lo hizo!

Otras opiniones:

"Si no hubiéramos alejado el buque mar adentro, la mancha ya estaría en la costa" (Enrique López Veiga. Consejero de Pesca de la Xunta de Galicia. 26 de Noviembre). Claro, no dijo de qué costa…

"No se puede hablar de marea negra; son manchas negras y dispersas" (López Sors. Director General de la Marina Mercante. 17 de Noviembre) Otro que no sabe qué es una marea negra, hay que montar un seminario para explicarselo a estos políticos…

"El gobierno ha actuado con diligencia. Nosotros hemos seguido esto desde el primer momento, no hay que olvidar que el Director General de Costas está aquí desde el sábado". (Jaume Matas. Ministro de Medio Ambiente. 21 de Noviembre). Imputado no sé cuantas veces por su etapa de Presidente en las islas Baleares… como para fiarse de él...

"Cuando el tiempo pase vamos a tener una visión más equilibrada. En lo esencial, las cosas no se han hecho mal". (Pilar del Castillo. Ministra de Educación. 14 de Diciembre) Menos mal, que no se hicieron mal… si no la marea negra llega hasta las costas Australianas… ¡lo que hay que oir!

No tienen cojones

Poco a poco, de manera no muy rápida pero irrefrenable, la mayoría de las autonomías se han convertido en estaditos a imagen y semejanza del Estado central. No hace falta ser un experto en Administración Pública para constatar que las consejerías repiten casi simétricamente el organigrama de los ministerios, de tal manera que si en el ministerio de Cultura hay una dirección general de Teatro, en la consejería de ídem habrá un director general de Teatro. Y si RTVE tiene un consejo formado por miembros que nombran las Cortes,  las televisiones autonómicas imitan el modelo, y también contarán con sus consejeros, nombrados por los parlamentos autonómicos, su presidente, sus secretarias y sus chóferes.

No sobran tantos funcionarios. Lo que sobran son políticos jugando a funcionarios en destino de alto cargo, en unos estados de la señorita Pepis que la endeudada España del 2012 no puede mantener. Y, si para sostener tanto puesto de trabajo artificial hay que morder el sueldo del médico o del profesor, o la ayuda del parado, se hace, pero no se tocan los inútiles gastos de las embajadas regionales y catetas, o el doblaje de películas para que Tom Cruise hable un perfecto gallego, un irreprochable catalán, o un vasco que parezca nacido en Andoain.

Ni Zapatero, antes; ni Rajoy, ahora, se enfrentan con el toro de verdad, y se conforman con dar mantazos a las vaquillas viejas, que no se van a quejar, porque en tiempos de empleo precario enseguida les van a echar en cara que tienen el empleo fijo. Es fácil subir el IVA, y no corren peligro, ni Guindos, ni Montoro, acompañados de sus correspondientes cuadrillas. Pero para dimensionar de verdad la Administración que nos podemos permitir, habría que echarle eso que se llama un par. Algo de lo que carecen el PSOE y el PP. Sin eufemismos: no tienen cojones.

Por Luis del Val

Leído en: http://www.europapress.es/opinion/luisdelval/luis-val-no-tienen-cojones-20120713120029.html

Pensiones

Los pensionistas españoles podrían llegar a perder hasta 250 euros el próximo año si el Gobierno decide finalmente modificar el mecanismo según el cual se calcula la revalorización de sus prestaciones para evitar que pierdan poder adquisitivo.

 

La revalorización es una obligación legal prevista en la Ley de Seguridad Social desde 1996, cuando el Pacto de Toledo reconoció el derecho de los pensionistas a no ver deteriorado su poder de compra cuando la inflación desbordara la subida de prestaciones prevista en los Presupuestos del Estado.

 

Entonces se consolidó un mecanismo según el cual corresponde actualizar las pensiones siempre que el dato del IPC del mes de noviembre supere la subida experimentada por las pensiones en ese ejercicio.

 

El mecanismo se ha revelado extraordinariamente costoso para las arcas públicas. La Seguridad Social calculó que entre 1997 y 2007 el coste de esta disposición para las arcas públicas había sido de 13.500 millones. Cinco años después la factura de la revalorización de las pensiones ya ha superado los 20.000 millones.

 

La certeza de que se trata de un sistema muy gravoso, unido a la necesidad de cuadrar las cuentas este año tras el fiasco del pasado y a la aceleración del Índice de Precios, que cerró el mes de septiembre en el 3,4%, han empujado al Gobierno a plantearse desvincular la actualización de las pensiones de la inflación.

 

La pregunta es: ¿cómo hacerlo? El Gobierno ha avanzado que respetará escrupulosamente lo que la Ley de Seguridad Social dice al respecto.

 

Y lo que dice ésta es que, cuando corresponda, la actualización se hará "de acuerdo con lo que establezca la Ley de Presupuestos Generales del Estado" y que se calculará según el índice de precios al consumo acumulado entre noviembre del ejercicio anterior y el mismo mes del ejercicio en curso.

 

Caben, por tanto, dos vías de reforma. La más probable y la que les costaría esos 250 euros anuales a los pensionistas pasaría por el cálculo de la revalorización de las pensiones en función de un Índice de Precios alternativo.

 

Desde el año 2009 el Instituto Nacional de Estadística publica dentro del informe mensual del IPC un indicador alternativo de precios denominado Indice de Precios de Consumo a Impuestos Constantes, que detrae de la evolución de los precios el impacto de las medidas de política tributaria adoptadas por las Administraciones Públicas.

 

El índice habría pasado desapercibido si no fuera porque el ministro de Economía, Luis de Guindos, recordó hace unos días la existencia de este índice...tras una pregunta sobre la revalorización de las pensiones.

 

Tomando como referencia el IPC de septiembre y la estimación de la Seguridad Social de que cada punto que se desvía el índice de la subida prevista de las pensiones supone un coste extra de 200 millones de euros para el sistema, aplicar el mecanismo actual vinculado al IPC General (3,4%) elevaría la factura de la revalorización de las pensiones a 4.800 millones de euros.

 

Si, por el contrario, se vinculara a este índice alternativo, que cerró septiembre en el 1,4%, esa factura descendería hasta los 800 millones, seis veces menos.

 

Ajustado a la nómina mensual media de un pensionista español, que en septiembre fue de 832 euros, la aplicación de uno u otro sistema de revalorización marcaría la diferencia entre percibir una prima adicional de 21 euros mensuales o de sólo tres.

 

En términos anuales, la pérdida media para los casi nueve millones de perceptores de prestaciones contributivas que hay en España sería de 250 euros. La diferencia entre percibir una compensación anual de 294 euros u otra de apenas 42. Esto supondría para los pensionistas españolas el cambio de metodología.

 

Pero al Gobierno le cabe aún otra alternativa, la presupuestaria. Dado que la ley vincula la revalorización a lo que establezca la Ley de Presupuestos cualquier disposición en esta ley podría modificar el sistema actual.

 

Esta cláusula fue a la que se acogió el Ejecutivo de Zapatero para justificar la legalidad de la suspensión de la revalorización de pensiones para 2011, una congelación que nunca se llegó a aplicar porque el Gobierno de Mariano Rajoy la desactivó nada más llegar al poder.

 

Leído en: http://noticias.lainformacion.com/mano-de-obra/salarios-y-pensiones/los-pensionistas-perderan-250-euros-si-se-cambia-el-modo-de-actualizar-sus-nominas_NqVV6UspIThAplnxsqjPF1/